Movimiento al Socialismo (MAS) debe evitar una posible "fragmentación popular" para las elecciones de 2025 en las que se prevé habrá dos facciones lideradas por el actual presidente de Bolivia, Luis Arce, y la del exmandatario y líder del partido gobernante, Evo Morales, advirtió en una entrevista con Efe el exvicepresidente Álvaro García Linera.
El exvicepresidente identificó una separación entre el "liderazgo político y estatal", que recae en Arce y el vicepresidente David Choquehuanca, y el "liderazgo social", que representa Morales, como "algo nuevo" y podría manifestarse en candidaturas separadas.
"Teóricamente, tienen la posibilidad (Arce y Choquehuanca) de que pudieran plantear su candidatura el 2025 y tienen todo el derecho a hacerlo", "lo que pasa es que no sabemos cuál será la posición de ellos en término de las elecciones, si serán candidatos dentro del MAS o no lo serán", explicó.
García Linera, que se mantiene alejado de la función pública aunque activo políticamente desde la sociedad, se refirió a los hechos de la crisis política de 2019, que consideró fueron un "golpe de Estado", y su efecto en la estructura del MAS.
MORALES, FACTOR DE UNIÓN
"Sigo reafirmando que Evo era la única garantía personal de la unidad de una sociedad plebeya subalterna y popular muy fragmentada, si no hemos ido en 2020 con un candidato que ha mantenido la unidad (Morales) ha sido por el golpe", aseveró.
En 2020, el MAS presentó el binomio Arce-Choquehuanca ante la salida del país de Morales tras los frustrados comicios del año anterior que lo hubieran habilitado para un cuarto mandato y que fueron denunciados de fraudulentos, aunque esto último siempre ha sido negado por el oficialismo.
"En verdad, lo que ha unido ha sido el golpe, este brutal desplazamiento de los sectores populares del poder es lo que los ha vuelto a unir", remarcó.
No obstante, consideró que de cara a los comicios de 2025 es posible que se produzca una "fragmentación de lo popular" y señaló que ahora el MAS "ya no tiene el monopolio" de ese tipo de representación, algo que afirmó ya se percibió en los comicios subnacionales del año pasado.
También lamentó que por una "complicidad parlamentaria" por parte de las fuerzas de oposición, ya que la mayoría oficialista no es suficiente, se impida el juicio de responsabilidades contra la expresidenta interina Jeanine Áñez, por la muerte de más de una veintena de civiles durante la crisis de 2019.
"Mi esperanza es que agotando instancias locales esto pase a una instancia internacional (pues) hay un informe que habla de masacre", dijo García Linera sobre la situación legal de Áñez, detenida preventivamente hace casi un año por acusaciones de ilegalidades al momento de asumir la Presidencia interina.
CONDICIONES DIFERENTES
El análisis de García Linera se basa en que las condiciones en los comicios de 2025 serán diferentes que en 2020, puesto que no se repetirá una "radicalización de los antagonismos" entre oficialismo y oposición, por lo que la posibilidad de una fragmentación "es alta".
"Teóricamente es posible pensar (en) una fragmentación, ojalá no se dé, y hay que esforzarnos para que no se dé, pero las tendencias centrífugas son grandes", mencionó.
Quien fue vicepresidente de Morales además de uno de los ideólogos del Estado Plurinacional como modelo estatal en Bolivia, aseveró que se está buscando el "algoritmo" para que esas dos fuerzas sociopolíticas, la de Arce-Choquehuanca y la de Morales, funcionen en "articulación y coordinación".
"No hemos encontrado el mecanismo de la buena coordinación", "a veces se da una chispa y otra vez se vuelve a coordinar bien", remarcó.
García Linera actualmente da prioridad a los asuntos académicos, algo que según dijo quería hacer "hace cinco años atrás" para "transmitir" sus experiencias a las nuevas generaciones.
Dijo tener un contacto permanente con Morales y hablar "con los compañeros", aunque no precisó con quiénes.
El exvicepresidente decidió no intervenir en la política local "por ese respeto a esta nueva generación (del MAS) que ha asumido el mando tanto de la estructura estatal como de las direcciones sociales".
Gabriel Romano vía https://www.efe.com/efe/america/politica/garcia-linera-advierte-sobre-una-fragmentacion-popular-en-el-mas-para-2025/20000035-4754602
RESPUESTA A ÁLVARO GARCÍA LINERA QUE PASO DE NEGAR INTERNAS Y DEMONIZAR A QUIÉNES LAS EXPONÍAN A "RECONOCERLAS" DANDO UNA VERSIÓN ACORDE A SUS INTERESES.
NO HAY PEOR CIEGO “ACADÉMICO” QUE NO QUIERE VER
*Illa Paxi
La situación de un antes y después del golpe de 2019 ya no es la misma, tras esas desdichas que condujeron a un grupo pala-ciego hasta antes del 2019, a cometer graves desinteligencias.
Sin duda, en Bolivia, se había logrado posesionar una matriz económica de distribución exitosa, estaba en el mejor momento, pero todavía existía un estancamiento en materia social (educación, salud, vivienda, racismo, discriminación, etc.).
La oposición supo aprovechar estas debilidades para profundizar el desgaste político natural del gobierno, por otro lado, flaco favor se hizo al tomar decisiones erróneas, una en particular, la de insistir por una nueva reelección, fue como dispararse en el pie y este acontecimiento terminó por articular una oposición raquítica, vacía, ciega de venganza y odio.
La clase media que se creía propietaria de la administración del Estado y que jamás asimiló el proceso de transformaciones sociales, se quedó rumiando en sus círculos, racismo y odio hacía las clases populares.
Todo lo que se hacía era “malo”, los aliados naturales, una iglesia farisaica, la clase empresarial hipócrita, demostraron ser antipatriotas y ni hablar de las FF.AA. y la Policía que después se venderían a los desesperados del poder por un plato de lentejas.
Por otro lado, un movimiento popular (indígenas, mineros, fabriles, comerciantes, etc.) hasta ese momento, golpeado y desgastado, apuesta lealmente votar por el partido ahora en función de gobierno, porque además, las otras opciones suponían un retroceso.
El momento del golpe se develaron algunas verdades que son necesarias apuntarlas, primero: Un gobierno desgastado, segundo: el descontento generalizado por la insistencia a la reelección, tercero: los avances sociales rezagados y cuarto: el abuso de poder que fueron los condimentos para que la población inicialmente tome una actitud de espectador.
Otros apoyaron entusiastas, incluso algunos representantes de las clases obreras. Los “cardenales” del grupo pala-ciego prefirieron velar por sus vidas, el “patria o muerte” quedó solo en frase, no se eligió defender la patria y tampoco luchar hasta el final, incluso si ésta supondría la muerte y cuando el pueblo sufría persecuciones, detenciones, agresiones, amenazas, esas altas autoridades desde el “exilio forzado”, veían de palco, seguramente preocupados pero lejos de los acontecimientos y cambios que se daban en las calles, uno en particular, el “académico” al que nadie persiguió ni acusó.
El verdadero pueblo lloró de impotencia, se sintió huérfano en manos de los peores golpistas de los últimos tiempos que no dudaron en matar, en realizar ejecuciones sumarias, de robar a manos llenas de forma desesperada, como ratas en disputa por el queso.
Los grandes perdedores de este periodo, los intelectuales pseudo izquierdistas y trotskistas que secundaron y orquestaron el golpe de Estado, hoy quedaron sin discursos, desviando cualquier indicio que quiera imponerse a su falsa narrativa de ‘fraude’, apoyando a delincuentes de los ítems fantasmas y a los violentos motoqueros de la resistencia con su argumento de “persecución política”.
Durante el periodo de dictadura hubo dos reacciones fundamentales, por un lado, el movimiento indígena originario campesino del Chapare y El Alto que al mando de Felipe Quispe, articularon la resistencia, la charla con David Choquehuanca no fue casual, porque militantes del MAS se sumaron a la resistencia legal a través de la Asamblea Legislativa y popular con bloqueos de caminos.
En tanto se organizaba la resistencia, se realizaban las primarias, elección de candidatos. Los golpistas que hasta mediados del 2020 tenían destruido el país ya habían sufrido deserciones en sus filas.
El MAS en Bolivia, desde la decisión del Pacto de Unidad en Huanuni, apuesta por una dupla, pero al comunicar esta decisión con Buenos Aires se retorna con otra dupla, como decía alguien por ahí: “cuando ya tenía las respuestas, me cambiaron las preguntas”.
Hasta ese momento, las condiciones sociales y políticas habían sufrido una reconfiguración de liderazgos, el MAS va unida contra aquella oposición compuesta por las corporaciones de medios de comunicación privados, cívicos y la iglesia, muchos de ellos antiguos “amigos” del grupo pala-ciego.
La dupla masista constituida por un economista exitoso y militante, y el liderazgo de un indígena con moral y prestigio bien ganados a través de los años de lucha por la reivindicación de las naciones originarias, se convirtieron en el factor de unidad, capaces de encarar un proceso de reconstrucción de una nación golpeada por la pandemia y la destrucción económica sufrida por los robos descarados por los golpistas.
Por ello, la agenda nacional inicial se circunscribe en la atención de salud y la reactivación económica. Fueron muy importantes los logros conseguidos en 14 años como base y referente para el pueblo, pero también se convirtió de trascendencia, la recuperación de la confianza y esperanza encarnada por las organizaciones sociales, los militantes rederos y los grupos autoconvocados.
Desde el seno del grupo pala-ciego, su portavoz ahora quiere hacernos creer que hay dos liderazgos en el MAS y sabemos que está equivocado, la dupla gobernante se encuentra realizando una gestión de reconstrucción económica y del horizonte del Vivir Bien, de retomar el camino que transitó a partir de 2006, lo hace con luz propia y con liderazgo político social.
Hoy, esa dupla, tiene clara su misión por construir la unidad en defensa del proceso de cambio, por encima de los que anuncian una fractura, invento del grupo pala-ciego quienes estuvieron acostumbrados a crear los “paralelos” para confundir y dividir la decisión popular y, piensan que pueden seguir manipulando desde su cómoda visión “académica”.
Es de estos que debemos tener mayor cuidado porque prefirieron jugar a hacerse del poder detrás del trono. Si hay una traición viene por parte de estos y de algunos “voceros serviles” que son precisamente los que se hicieron dar el golpe de Estado.
El peligro latente es hacerse de oídos sordos a los mandatos del movimiento popular y aparecerse en los medios para “figuretear”, presumir de su relato divisionista, pero estamos seguros que solo tiene afanes de manipulación, por eso, no hay peor ciego, como ese “académico”, que no quiere ver.
*Illa Paxi, escritora y firme militante del proceso de cambio, y no de los que se creen dueños del proceso de cambio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario