Ante declaraciones públicas del conductor Orlando Petinatti y en relación con la situación humanitaria en Gaza
Desde Red Contacto Sur manifestamos nuestro más firme y categórico repudio a las declaraciones realizadas públicamente por el conductor uruguayo Orlando Petinatti en su programa “Malos Pensamientos”, en relación con la situación en Gaza y las víctimas civiles, particularmente niños y niñas.
La muerte de población civil en conflictos armados no admite relativización ni justificación política. El Derecho Internacional Humanitario, especialmente los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, establecen el principio de distinción y la obligación de proteger a la población civil, con especial énfasis en la niñez. Asimismo, la Convención sobre los Derechos del Niño (1989) obliga a los Estados a garantizar protección especial en situaciones de conflicto armado.
En este marco, consideramos que toda expresión pública que minimice el impacto humanitario de operaciones militares sobre población civil constituye una grave irresponsabilidad ética y comunicacional.
Nuestro pronunciamiento se extiende a la política militar del actual gobierno del Estado de Israel, encabezado por el Primer Ministro Benjamin Netanyahu, cuyas acciones han sido objeto de cuestionamientos y debates en foros internacionales, incluyendo la Organización de las Naciones Unidas, y han generado denuncias por posibles violaciones al derecho internacional humanitario por parte de organismos de derechos humanos.
La gravedad de la situación en Gaza ha sido señalada por agencias humanitarias internacionales, que advierten sobre el alto número de víctimas civiles, la destrucción de infraestructura esencial y la crisis humanitaria resultante.
Asimismo, señalamos la responsabilidad política de los Estados y alianzas que sostienen diplomática, militar o financieramente dichas políticas, entre ellos el gobierno de Estados Unidos, sectores gubernamentales alineados en América Latina y estructuras como la OTAN. El respaldo incondicional a estrategias militares con consecuencias humanitarias devastadoras compromete la credibilidad del sistema internacional de derechos humanos.
Desde el pleno ejercicio de la libertad de expresión consagrada en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, afirmamos que la crítica a funcionarios públicos, gobiernos y comunicadores forma parte del debate democrático.
En consecuencia, convocamos a la ciudadanía, a organizaciones sociales, sindicales, culturales y de derechos humanos, a manifestar su rechazo por vías pacíficas y dentro del marco legal frente a discursos que consideren justificatorios de la violencia contra población civil.
Llamamos al ejercicio del boicot como herramienta histórica de protesta no violenta —amparada en la libertad de conciencia y de expresión— frente a contenidos mediáticos que promuevan o avalen posiciones contrarias a los principios de humanidad y paz. Este llamado se enmarca estrictamente en acciones legales, pacíficas y democráticas.
La defensa de la vida de niñas y niños no puede estar subordinada a intereses geopolíticos.
El silencio ante la muerte de inocentes también es una forma de complicidad política.
Red Contacto Sur reafirma su compromiso con el derecho internacional, con la autodeterminación de los pueblos y con la protección irrestricta de la vida civil en todo conflicto.
foto: El petróleo venezolano es uno de los temas principales de la guerra cognitiva contra el país caribeño.
Las bombas cognitivas, que preceden, preparan y acompañan a las bombas reales, tienen este objetivo: romper la identidad colectiva, balcanizar los territorios y los cerebros y distorsionar las emociones, haciéndolas desviar de la solidaridad al duda y al rechazo. “Si uno dice que llueve y el otro que hace sol, un buen periodista se levanta y sale a ver”. La historieta, usada a veces por el docente para introducir los cursos de periodismo, vale en el fondo también ahora que la Inteligencia Artificial y la manipulación mediática actúan como armas de distracción masiva en lo que respecta a Venezuela. ¿Cómo distinguir las noticias verdaderas de las falsas? Mientras tanto, guardándose de las sistemáticas distorsiones informativas aplicadas por los medios hegemónicos respecto a la revolución bolivariana, y aumentadas de tono tras el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de la diputada Cilia Flores, su esposa. Aquí examinamos algunas, relativas al plano
social, político y, sobre todo, económico, siendo el petróleo la principal causa desencadenante de la agresión armada del 3 de enero. Cuando la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, (definida de propósito como “interina” por la prensa internacional, para indicar un vacío de poder y una gestión bajo tutela) pide elecciones libres de sanciones, los medios cortan la frase y titulan solamente «Delcy se compromete a elecciones libres», descontextualizando y construyendo una realidad distorsionada para hacer creer que las elecciones anteriores fueron todas amañadas. Cuando un proyecto social termina con éxito y se está comenzando otro, se dice que Delcy está por desmantelar el sistema de las misiones, los planes sociales puestos en marcha por Chávez y dirigidos a diversos sectores. Entre estas, la Misión Robert Serra, dedicada al joven diputado chavista, asesinado por los fascistas el 1 de octubre de 2014 junto a su compañera María Herrera. Antes, se llamaba Misión Jóvenes de la Patria. Un proyecto dirigido a los muchachos con vulnerabilidad social, para acompañarlos en el camino de formación y luego de inserción al trabajo. A Robert
Serra también se le dedicó una fundación, que depende de la presidencia de la República y tiene sede en la casa en la que él vivía con su compañera, en el barrio La Pastora. Allí encuentran refugio y acogida jóvenes en dificultad. Según los medios hegemónicos, tanto la Misión como la fundación habrían sido canceladas, prefigurando el completo retorno al capitalismo al que se dedicaría el gobierno encargado. Para cerciorarnos, hemos llamado a la señora Zulay Aguirre, madre de Robert Serra, feminista y presidenta de la Fundación, y responsable de la Misión. “Las cosas no son así – nos ha dicho Zulay – La Misión llegó a su cumplimiento el año pasado, con la trayectoria universitaria o la inserción laboral de los jóvenes que participaban en ella. Se trataba de un proyecto social finalizado a la recuperación de los muchachos, no a la asistencia social indefinida”. ¿Y la Fundación? “Sigue vigente – responde Aguirre –. Muchos jóvenes que pasan por la casa de Robert conocen su ejemplo, lo recuerdan y renuevan su compromiso apoyando el proceso bolivariano que, a pesar de la profunda herida recibida con el secuestro de Cilia y Nicolás, continúa con los mismos ideales de la mano de la presidenta encargada Delcy Rodríguez:
una compañera que estimamos y apoyamos con fuerza”. ¿Y qué sucede con los jóvenes de extrema derecha? María Corina Machado está intentando activar nuevos escenarios de violencia. ¿Qué seguimiento tiene entre los jóvenes? Responde Zulay: “El 12 de febrero, día de la juventud, mientras una marea de jóvenes chavistas desfilaba en apoyo al gobierno, hubo intentos de crear disturbios a partir de algunas universidades, pero sin seguimiento. Muy pocos tienen ganas de volver a la violencia después de lo que ha pasado. La gente quiere vivir en paz y el gobierno está dando estabilidad política”. Además – añade Zulay –, “se está aprobando una ley de amnistía para reencontrarnos todos como venezolanos. El 12, en la plaza con esos jóvenes que pedían el regreso a casa de Nicolás y Cilia, también estaba Robert Serra. Su voz y su ejemplo acompañan siempre a quien busca volver a vivir y encuentra asilo en su casa”. Pero las fake news no se detienen, inmediatamente retomadas por todos los periódicos, y de nada sirven los desmentidos. Una de las más populares se refiere,
obviamente, al asunto del petróleo, objetivo declarado de la agresión militar estadounidense. Cuando los periódicos titulan sobre el regreso de tal o cual multinacional, debido a la “flexibilización” de las sanciones por parte de Trump y al presunto “cedimiento” de Delcy Rodríguez, proporcionan nuevamente una noticia parcial que distorsiona la realidad. Olvidan decir que casi todas las multinacionales que extraían petróleo en Venezuela habían aceptado las condiciones puestas con la llegada de Chávez: condiciones que exigían el respeto de las leyes laborales y ambientales, impedían que todas las ganancias fueran llevadas al extranjero y devolvían firmemente bajo el control estatal la posesión de los recursos, progresivamente perdidos durante el transcurso de la IV República. La única gran multinacional que se negó categóricamente a aceptar la migración de los contratos hacia el modelo de las «Empresas Mixtas» (donde el Estado venezolano poseía al menos el 60% de las acciones) y que eligió la vía del enfrentamiento total en los tribunales de arbitraje internacional (CIADI) fue la ExxonMobil (la que perfora
ilegalmente los yacimientos en la zona del Esequibo, en disputa entre Venezuela y Guyana). En 2007, cuando Hugo Chávez promulgó el decreto de nacionalización de la Faja del Orinoco, casi todas las multinacionales (como Chevron, Total, Statoil) aceptaron renegociar los términos para permanecer en el país como socios minoritarios. ExxonMobil (y en menor medida ConocoPhillips) fue la única en dar el portazo, pidiendo indemnizaciones multimillonarias. ExxonMobil no se limitó al arbitraje, sino que intentó una acción agresiva sin precedentes: pidió y obtuvo inicialmente de un tribunal británico el congelamiento de 12 mil millones de dólares de activos de PDVSA a nivel global (el llamado «maremoto jurídico»). En 2008, la Alta Corte de Londres revocó el congelamiento de los activos, marcando una victoria política y legal enorme para la Revolución Bolivariana. Chávez respondió con la famosa frase: «Si nos congelas, te congelaremos también nosotros. No nos quitarán el petróleo”. Ese orgullo no ha sido abandonado ni por Maduro, ni por la presidenta encargada, aunque Delcy se vea obligada a actuar con una pistola apuntando a la sien
debido al secuestro del presidente y de la “primera combatiente”. Las medidas coercitivas unilaterales, impuestas ilegalmente por más de once años, a partir del decreto Obama, han postrado la economía petrolera venezolana. Desde que “el primer presidente negro en la historia de los EE. UU.” declaró a Venezuela “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad de los Estados Unidos”, Venezuela ha acumulado 1087 medidas coercitivas y unilaterales, de las cuales 107 fueron emanadas en el año 2025. En este tramo de 2026 se han añadido 7 nuevas, incluyendo el asalto a otro barco y el ataque militar del 3 de enero. Basta consultar las estadísticas del Observatorio Antibloqueo para ver que las “sanciones” han provocado una caída drástica en la producción petrolera, de 2,3 millones de barriles en 2015 a 500.000 en el punto más crítico, con pérdidas estimadas en 300 mil millones de dólares. El director general del Observatorio, el viceministro William Castillo, subrayó cómo la reciente visita del Secretario de Energía de los Estados Unidos, Christopher Wright, ha confirmado lo que el Gobierno venezolano ha denunciado durante años: “Las
sanciones han sido un instrumento para obtener el cambio de régimen e imposición de un castigo colectivo”. En cambio – añadió Castillo – “aquí no es posible ninguna tutela, este es un Estado soberano. Aquí hay un proyecto político en el poder desde hace 26 años que está luchando por algo importante. Esta que se desarrolla entre nosotros y el imperialismo es como una competencia de judo, en la que el atleta debe saber aprovechar los puntos débiles del adversario. Hay un liderazgo colectivo encargado, que tiene el control del país y que está asumiendo decisiones soberanas”. Los EE. UU. han intentado evidentemente sacar provecho con violencia de esta situación de debilidad provocada, esperando así desplazar a los otros competidores que, como Rusia y China, habían invertido en la realidad petrolera venezolana, confiando en la multilateralidad comercial adoptada siempre por los gobiernos venezolanos (primero el de Chávez y luego el de Maduro): el petróleo se vende a todos, pero en condiciones no asimétricas y basadas en el beneficio mutuo.
Debe precisarse, por tanto, que la gran parte de las multinacionales petroleras habían dejado el país por imposición de sus gobiernos, que no han “reconocido” al legítimo de Venezuela, sino al autoproclamado e inexistente de Juan Guaidó. Y debe decirse que Maduro había entablado hasta el último momento negociaciones para el regreso de todas las multinacionales y para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos: pero no aquellas con el régimen sionista, con el que había roto desde 2009. En cambio, desde hace unos días, a pesar de los repetidos desmentidos del gobierno bolivariano, circula la noticia según la cual un cargamento de petróleo venezolano ya habría partido con destino a “Israel”. La solidaridad inalterada con Palestina, así como aquella inquebrantable hacia Cuba, confirmada por las autoridades cubanas, han sido reiteradas por Delcy Rodríguez también en la apertura del año judicial, inmediatamente después de asumir su cargo tras el secuestro. Por esto, vale la pena dar cuenta de un comunicado, emitido por algunas organizaciones italianas, que se definen “ligadas estrechamente con
los pueblos venezolano, cubano y palestino, que son asediados y masacrados cada día por los mismos amos imperialistas”. En el comunicado se denuncia que el petróleo venezolano dirigido a “Israel” pasará por Sarroch, en Cerdeña, el 17 de febrero, a bordo del petrolero Poliegos: “que transporta 200.000 barriles de crudo venezolano dirigidos a la entidad sionista; 800.000 barriles destinados a la Saras, propiedad de la suiza Vitol. Vitol es una de las empresas encargadas por Trump para vender el petróleo venezolano tras la agresión imperialista del pasado enero”. Este petróleo – añaden las organizaciones – “ha sido robado a Venezuela y es sustraído a nuestras hermanas y hermanos cubanos, a quienes estaba originalmente dirigido, empeorando aún más sus condiciones económicas ya castigadas por el embargo impuesto por los EE. UU. Esta gravísima usurpación de las rutas comerciales internacionales tiene la finalidad de alimentar el genocidio en Palestina, transportando finalmente el petróleo a la ciudad palestina ocupada de Haifa”. Un informe de 2025 – añade además el comunicado – ha revelado que de la Saras de Sarroch provienen el
17% del petróleo y de los productos refinados importados por «Israel». Los dueños de la Saras explotan y envenenan al pueblo sardo, monopolizando nuestra economía, explotando nuestra fuerza de trabajo e contaminando nuestro medio ambiente”. De ahí, una conferencia de prensa convocada para el martes 17 de febrero a las 16:00 frente a la entrada de la planta Saras de Sarroch, con la consigna: “Ni una gota de petróleo para ‘Israel’”. Ahora, la posición de las organizaciones sardas no deja dudas sobre su intención y su ubicación. La ex refinería de los Moratti (luego pasada bajo el control de la suiza Vitol) es uno de los centros más importantes del Mediterráneo. Existen informes documentados (como los de OilChange International) que confirman cómo una parte significativa del combustible para la aviación militar israelí y del crudo refinado para Haifa proviene precisamente de los procesos de refinación en Cerdeña. La brama por el crudo extra-pesado venezolano sirve para alimentar la máquina de guerra imperialista. Usan el petróleo robado a un pueblo agredido (Venezuela) para agredir a otro pueblo (Palestina).
Sin embargo, es bueno tener presente lo que dice la analista política Hindu Anderi, reconocida militante internacionalista por la causa palestina, que advierte: «Compañeros, si Venezuela vende petróleo a los Estados Unidos, y hay empresas privadas en el negocio de los gringos, no es de extrañar que alguna de estas empresas venda petróleo a ‘Israel’. Lo mismo vale para México, Brasil, Colombia, etc. Pero afirmar que Venezuela vende a ‘Israel’ no es correcto. Para que haya un bloqueo efectivo contra ‘Israel’, habría que bloquear a los Estados Unidos a nivel mundial. Si Venezuela no vendiera petróleo a los Estados Unidos, la música sería diferente. Cuando nos dicen que el gobierno bolivariano vende petróleo a ‘Israel’, se trata de propaganda contra Venezuela”. Y así precisa Hindu: «Si queremos un bloqueo efectivo y acabar de una vez por todas con la economía sionista, todos los gobiernos del mundo deberían romper relaciones con ‘Israel’, con los Estados Unidos y con los gobiernos sionistas de Europa, Asia y el Sudeste Asiático. Venezuela no tiene relaciones ni económicas ni diplomáticas con ‘Israel’ desde 2009.»
Y por tanto, la guerra cognitiva. Una estrategia siempre usada para atacar al socialismo bolivariano y construir a su alrededor una fuerte corriente de antipatía, que en este momento ha multiplicado sus ataques. ¿Por qué? Porque la agresión militar del 3 de enero no tiene precedentes en cuanto a violación de todas las normas internacionales, y esto está produciendo una ola de indignación a nivel internacional. Y entonces, sucede como con el genocidio en Palestina: cuanto más crecían en ferocidad los crímenes del ocupante, cuanto más se debían enfatizar los presuntos “crímenes de Hamás”. Cuanto más se elevaba el umbral del horror, dejando en evidencia complicidades y silencios que lo estaban permitiendo, cuanto más se daba voz a todo tipo de teorías de la conspiración para crear dudas sobre la naturaleza de la resistencia a la ocupación. Las bombas cognitivas, que preceden, preparan y acompañan a las bombas reales, tienen este objetivo: romper la identidad colectiva, balcanizar los territorios y los cerebros y distorsionar las emociones, haciéndolas desviar de la solidaridad al duda y al rechazo.
Así, para impedir que aumente la corriente de simpatía en torno a la figura de un obrero y de una abogada militante, ambos elegidos por el pueblo, portadores de un modelo pacífico golpeado por una violencia imperialista de rara potencia, se toma como blanco a los militantes de izquierda, sus valores, sus ideales: para decir que el gobierno bolivariano ya no estaría más de ese lado, sino que habría saltado al lado opuesto, el de Trump, borrando de una vez por todas el legado de Chávez. Para decir, en suma, que finalmente ha vuelto a poner a cero las conquistas sociales, y ha decidido alinearse con los dictados del occidente capitalista (“nos lo pide Europa, nos lo pide Europa”, es la cantinela usada para bajar la guillotina sobre las clases populares europeas…). Soberanía y control de los recursos están obviamente en el centro de la contienda, económica, política y simbólica. No es un secreto que la agresión armada del imperialismo estadounidense se hizo para poner las manos sobre las primeras reservas del mundo de petróleo que posee Venezuela. Vale la pena recordar aquí a qué se debe esta Codicia extrapesada, esta brama de crudo ultrapesado, como titula un reciente libro nuestro sobre el tema. No es como nos lo cuentan los medios hegemónicos. Los Estados Unidos
son el primer consumidor mundial de petróleo, pero su producción interna (basada mucho en el fracking) tiene costos elevados y un declive rápido. Los EE. UU. viven por encima de sus propios medios: consumen cerca de 20 millones de barriles al día (casi el 20% del consumo mundial), a pesar de tener menos del 5% de la población global. Y dependen del crudo pesado: las refinerías de la costa del Golfo de México han sido diseñadas específicamente para procesar el petróleo pesado y pesadísimo, exactamente el que posee Venezuela en la Faja del Orinoco. Sin el crudo venezolano, sus refinerías deben importar de países lejanos o operar a costos mucho más altos. Mientras los EE. UU. consumen vorazmente, Venezuela tiene las reservas más grandes del planeta (cerca de 300 mil millones de barriles). Para Washington, controlar a Venezuela no es una opción comercial, es una necesidad de seguridad nacional. Venezuela es el campo de batalla donde se enfrentan dos modelos: la hegemonía unipolar del dólar y el multipolarismo de los BRICS+. Pekín es el principal comprador de crudo venezolano y ha invertido miles de millones en infraestructuras.
Para los EE. UU., cada barril venezolano que va a China es un barril que resta energía a su hegemonía y alimenta el crecimiento de su principal rival sistémico. La cooperación entre PDVSA y las empresas rusas (como Rosneft) ha permitido a Venezuela eludir las sanciones. Washington ve esta alianza como una amenaza directa a la Doctrina Monroe («América para los americanos»). Además, los EE. UU. usan sus reservas estratégicas para manipular el precio del barril y golpear las economías de Rusia y Venezuela, pero este juego está llevando a los países productores a refugiarse en monedas distintas al dólar y a emprender un proceso de desdolarización. Hoy más que nunca, Venezuela está en el centro de intereses de alcance global, que apuntan a anular su soberanía y a apagar la llama del ejemplo, lo que apagaría la de Cuba, la de Nicaragua, pero también la esperanza de que se pueda poner en marcha un cambio verdadero a nivel mundial. Y esto es algo que los pueblos del mundo no pueden permitir.
La storia del socialismo è costellata di gesti che definiscono un'epoca. Quando Iosif Stalin rispose alla proposta nazista di scambiare il figlio Yakov con il feldmaresciallo Paulus dicendo: "Non scambierò un soldato con un generale", egli sigillò l'etica del comunismo del Novecento. Era l'etica del sacrificio assoluto, della sottomissione del legame di sangue alla ferrea disciplina della lotta di classe globale. Era il tempo della "dittatura del proletariato", dove la sopravvivenza del simbolo contava quanto la tenuta del fronte.
Era il tempo di Bertolt Brech, cosciente che chi avrebbe voluto approntare il terreno alla gentilezza non aveva potuto permettersi di essere gentile. Il tempo, poi, di Frantz Fanon, che voleva calare il machete sulla maschera dell'”umanitarismo” coloniale. Brecht vive la crisi del capitalismo tra le due guerre e l'ascesa del nazismo; Fanon vive il tramonto degli imperi coloniali. Due generazioni diverse, ma unite dalla volontà di usare la parola e l'azione per smascherare i meccanismi dell'oppressione, fosse essa di classe o coloniale.
Nel film Apocalypse Now, il protagonista Kurtz racconta di quando, come ufficiale statunitense, si recò in un villaggio per vaccinare i bambini contro la poliomielite. Dopo che i medici nordamericani se ne furono andati, un uomo del villaggio corse a richiamarli. Tornando indietro, trovarono un mucchio di piccoli bracci mozzati: i Vietcong erano passati e avevano amputato il braccio a ogni bambino che era stato vaccinato dagli invasori.
Quell'atto terribile non era semplice crudeltà, ma un messaggio politico assoluto: "Non vogliamo nulla da voi, nemmeno la salute, se essa è lo strumento della vostra colonizzazione". Kurtz rimane folgorato dalla "purezza" di quell'odio e dalla volontà d'acciaio di un popolo che preferiva l'automutilazione piuttosto che accettare il "dono" dell'invasore. E il Che Guevara lottò fino alla morte per innescare “uno, cento, mille Vietnam”.
Il Socialismo del XXI Secolo, di cui Hugo Chávez è stato il principale architetto, opera invece, fin dal suo inizio, su un terreno ontologicamente diverso. Chi ha appoggiato la rivoluzione bolivariana, e ancor di più quella “dei cittadini” in Ecuador o “degli indigeni” di Evo Morales in Bolivia, sapeva (o avrebbe dovuto sapere) che non stava appoggiando il Vietnam di Ho Chi Minh, né la Cuba di Che Guevara, quella che oggi rivendica di “inviare medici e non bombe”: anche a governi italiani di destra, come abbiamo visto in Italia. Le cose stanno così perché non ci sono state rivoluzioni, o cambi radicali in Europa, e nei paesi capitalisti dove si decide il costo del lavoro e si decidono le guerre imperialiste. E dove ai guerriglieri sconfitti, ma non arresi, viene negato il diritto di parola.
In Venezuela, le parole di Brecht o di Fanon offrono ancora gli strumenti per smontare le distorsioni prodotte dalla propaganda odierna e dalla “filosofia del frammento”, ma in un altro contesto storico. Così, l'unione civico-militare di un esercito “pacifico, però armato” viene apparentata alla “guerra di tutto il popolo” di Ho Chi Minh, e il centenario di Frantz Fanon, Malcolm X e Lumumba viene celebrato in nome di un “nuovo umanitarismo”, da imporre più con la forza del progetto trasformativo che con quella della coercizione statale.
Equivoco o sfida da cogliere anche per chi, pur guardando in faccia il nemico, pur senza sottrarsi, scommette di non trasformarsi nella bestia che si vuole combattere? Una sfida che, comunque, dovrebbe piacere a chi, in Europa, ha fatto della “non violenza” un principio assoluto. Il pulpito di chi ha guardato in faccia la questione, dal punto più alto e più ostico della lotta di classe in Europa – la lotta armata – non consente di proporre assoluti: né entusiasmi senili per un realismo senza socialismo, né voli pindarici che trasformino gli strumenti in principi, tanto astratti da addormentare o paralizzare.
Chi critica da "ultrasinistra" il negoziato per la liberazione di Nicolás Maduro e Cilia Flores, evocando la necessità di una risposta armata definitiva o di un sacrificio estremo (posizione, peraltro, inesistente, in Venezuela, e solo ventilata da fuori), ignora la lezione gramsciana che il chavismo ha fatto propria: la rivoluzione è una guerra di posizione lunga, estenuante, che si gioca dentro e contro le istituzioni borghesi.
Smantellare lo Stato borghese dall'interno non significa soccombere ad esso, ma occuparne le crepe per costruire potere popolare, dice la rivoluzione bolivariana. In questa logica, il presidente e la "primera combatiente" non sono solo figure individuali, ma garanti della stabilità istituzionale e della pace. La loro incolumità è la condizione necessaria affinché il processo rivoluzionario non scivoli nel caos sanguinario che l'imperialismo ha già testato in Libia o in Siria.
Mentre il comunismo del Novecento operava per rottura violenta, il socialismo bolivariano opera per trasformazione egemonica. La logica di Stalin arrivava a sacrificare il figlio per salvare il principio dell'uguaglianza nel dolore. La logica di Chávez, di Maduro, e ora della presidenta incaricata Delcy Rodriguez è quella di proteggere la leadership per salvare il legame sociale e il diritto alla vita del popolo.
La ricerca di un negoziato nel caso del sequestro del 3 gennaio non viene intesa dunque come un cedimento, ma come un atto di maturità politica in un contesto di ricatto inedito. Chi invoca la lotta armata fino all'estremo sacrificio (in casa d'altri), dimentica che l'obiettivo del socialismo bolivariano non è la morte eroica, ma la "suprema felicità sociale".
Il ricatto del sequestro punta, invece, proprio a spingere la Rivoluzione verso un vicolo cieco di violenza che giustificherebbe l'annientamento totale.
Serve quindi lucidità per contrastare i fascisti venezuelani scatenati nelle accademie italiane in veste di “difensori della democrazia contro la dittatura”, fiancheggiati da quei presunti "chavisti" che, alleandosi con le destre, hanno contribuito a costruire la narrativa che ha portato all'attacco. Questa strana alleanza punta anche adesso alla destabilizzazione per favorire l'occupazione del paese e imporre l'ordine egemonico nordamericano.
Quanti più spazi si riesce a sottrarre al fascismo, è dunque un guadagno per la rivoluzione.
Negoziare, peraltro, non significa tradire. La storia è piena di ritirate strategiche che hanno salvato la Rivoluzione: nel 1954, Ho Chi Minh firmò la pace di Ginevra. Accettò la divisione del Vietnam per consolidare il Nord e preparare la vittoria finale, nonostante le critiche dei massimalisti.
In questo secolo, nel 2007, l'amnistia di Chávez liberò i golpisti del 2002 per isolare l'ala violenta e rafforzare la legalità rivoluzionaria. E gran parte della guerriglia colombiana accettò il passaggio dalla lotta armata alla lotta politica, anche per preservare la vita delle comunità. E, anche ora, nel parlamento venezuelano si sta discutendo un'amnistia generale proposta dalla presidente incaricata.
C'è, invece, una sinistra che sembra amare solo le rivoluzioni sconfitte, i martiri caduti e le bandiere insanguinate. È una sinistra che critica il negoziato perché lo vede come un compromesso, quando in realtà è l'uso tattico (e anche obbligato) della diplomazia di pace (e della diplomazia proletaria, come stanno dicendo gli operai invitando i lavoratori alla solidarietà mondiale) in un momento di asimmetria militare.
Contestualizzare e difendere la linea del negoziato significa capire che oggi la resistenza si misura nella capacità di mantenere lo Stato funzionante, di garantire il pane e la salute, e di riportare a casa i leader scelti dal popolo. Il socialismo bolivariano non cerca la gloria del martirio, ma la concretezza della vittoria.
Non abbiamo – dice - bisogno di eroi morti, abbiamo bisogno di una rivoluzione viva e capace di farcela da una posizione di dignità, come dimostra la fermezza di Cilia Flores che, pur potendo salvarsi dal sequestro, è rimasta al fianco del compagno e del progetto politico.
Come ci ha insegnato Lenin, i comunisti a volte devono passare per porte strette, sapendo che possono perdere qualche piuma e perfino la coda, ma l'importante è non perdere la testa che continua a guardare all'orizzonte. Il mantenimento del potere politico è la precondizione per qualunque trasformazione sociale.
Cedere al ricatto dell'imperialismo o scivolare nella provocazione violenta significa consegnare il paese all'occupazione definitiva, e a litanie simili a quelle del “ce lo chiede l'Europa” per imporre la tagliola sui diritti delle classi popolari.
Non siamo più, d'altronde, nel cuore del Novecento, ma in un complesso contesto internazionale, governato dai meccanismi del mercato anche ove si disegna la possibilità di un mondo multicentrico e multipolare. E siamo nel pieno di una guerra ibrida, multidimensionale, dove il nemico non cerca solo di conquistare territorio, ma di distorcere la psiche collettiva e l'architettura istituzionale di un popolo attraverso quella "balcanizzazione dei cervelli" che mira a distruggere l'identità nazionale e il consenso internazionale.
È ormai chiaro che, dietro le parole d'ordine della "democrazia" e della presunta crociata contro il narcotraffico si cela la Codicia extrapesada, come recita un nostro recente libro sulla relazione fra potere e petrolio in Venezuela: la brama esistente per una risorsa che, pur in via di esaurimento, costituisce l'oggetto di una contesa geopolitica per un modello di sviluppo, quello capitalista, in crisi strutturale e di prospettiva.
Questa brama è di natura interna ed esterna. Chi critica oggi la presunta arrendevolezza del Venezuela, ignora che il progetto bolivariano è bersaglio dell'imperialismo perché ha osato mettere il petrolio al servizio dei popoli e non solo dei mercati.
Bisogna rispondere per le rime a chi, da una sinistra europea spesso imbelle, critica oggi il processo bolivariano lanciando bordate “puriste”, sospinto dalle “bombe cognitive” chiamate fake-news.
Ma cosa hanno fatto questi critici per evitare che le “sanzioni” strangolassero il Venezuela? Dov'erano mentre il blocco finanziario impediva l'acquisto di cibo e medicine? Dov'erano mentre si sequestravano le raffinerie di Citgo e le riserve d'oro del Venezuela a Londra?
Sono forse scesi in piazza tutti i giorni per dire “no” all'illegalità di misure coercitive unilaterali contro un paese pacifico o contro il bloqueo a Cuba? No, in molti hanno prima appoggiato l'autoproclamato Juan Guaidó, e poi applaudito al premio Nobel per la pace dato alla trumpista Maria Corina Machado.
È troppo facile fare i "puristi" della rivoluzione con il sedere al sicuro nelle democrazie liberali. Dal pulpito di certi bollettini, si critica il negoziato per la liberazione di Nicolás Maduro e Cilia Flores come se fosse un cedimento e non un passaggio obbligato, ma la domanda è brutale: chi è disposto oggi a immolarsi con un fucile in mano, dentro e fuori dal Venezuela? Nessuno di questi critici "radicali" è pronto all'estremo sacrificio, eppure pretendono che il popolo venezuelano scelga il suicidio collettivo per soddisfare il loro narcisismo della sconfitta. E per poi, magari, criticarli in nome della “non violenza”.
A chi esige il martirio altrui, risponde un post del rivoluzionario basco Agustín Otxotorena:
"Vedo alcuni insultare dalla Spagna Delcy per aver tentato di frenare il saccheggio e la distruzione militare del Venezuela attraverso la diplomazia e l'accordo. Ricordo loro che in Spagna ci sono diverse basi degli Stati Uniti e possono lanciarsi quando vogliono a praticare la lotta armata contro l'esercito nordamericano. Per dare l'esempio rivoluzionario. Insultare, calunniare ed esigere fuoco e morte da una tastiera a 8.000 chilometri di distanza, mentre ti copri con la copertina a casa o ti bevi un vino al bar, definisce te, non il Venezuela, né il chavismo, né Delcy."
Oggi la IA e la manipolazione mediatica agiscono come armi di distrazione di massa e per capovolgere simboli e senso: si sdoganano i fascismi, palesi o mascherati, e si criminalizza la resistenza bolivariana, e quella di classe nei singoli paesi.
D'altro canto, secondo le indicazioni lasciate dal presidente Maduro, la classe operaia venezuelana è preparata anche a "bruciare i pozzi", ma segue la linea del governo: aprire brecce e guadagnare tempo. E così fa il movimento delle donne, che ha lanciato la Brigata internazionale Cilia Flores.
Difendere il Venezuela oggi significa difendere il diritto internazionale e la "tenerezza dei popoli", che non è un sentimento debole, ma la forza di chi non perde la testa mentre attraversa la tempesta.
Giornalista e scrittrice, cura la versione italiana del mensile di politica internazionale Le Monde diplomatique. Esperta di America Latina, scrive per diversi quotidiani e riviste internazionali. È corrispondente per l’Europa di Resumen Latinoamericano e del Cuatro F, la rivista del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV). Fa parte della segreteria internazionale del Consejo Nacional y Internacional de la comunicación Popular (CONAICOP), delle Brigate Internazionali della Comunicazione Solidale (BRICS-
Asociación de Corresponsales Extranjeros de la República Argentina
Buenos Aires, 17 de febrero de 2026
Ante el comunicado oficial titulado "Medidas de seguridad para la Prensa – Operativo Congreso", emitido recientemente por el Ministerio de Seguridad Nacional de la Nación, la Asociación de Corresponsales Extranjeros de la República Argentina (ACERA) —entidad con más de 40 años de trayectoria en el país que representa a más de 90 periodistas de medios internacionales— expresa su profunda preocupación por el contenido y el alcance de dichas disposiciones.
El mencionado documento establece limitaciones al desempeño de los trabajadores de prensa en las inmediaciones del Congreso de la Nación durante los días 18, 19 y 20 de febrero de 2026, y pretende deslindar al Estado de su rol constitucional como garante de la seguridad de los periodistas que cubren información en la vía pública.
ACERA hace saber a los organismos oficiales, a los colegas y a la opinión pública en general lo siguiente:
1. Cualquier limitación o acción que restrinja la labor de los periodistas que cubren manifestaciones, marchas o protestas en el espacio público no solo obstaculiza el ejercicio del derecho a buscar y difundir información, sino que también vulnera el derecho de la sociedad a recibir información veraz y oportuna.
2. Diversos organismos internacionales de derechos humanos, entre ellos la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH-OEA) y la Relatoría Especial de Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión, han establecido que, en contextos de alta conflictividad social, corresponde al Estado garantizar el máximo nivel de protección a los periodistas y trabajadores de prensa para que puedan ejercer su labor en condiciones de seguridad.
3. ACERA rechaza los términos del comunicado del Ministerio de Seguridad Nacional, en tanto sus disposiciones generan un efecto intimidatorio sobre la labor periodística, desentienden al Estado de su deber de proteger la integridad de los reporteros en cubrimientos de manifestaciones públicas y, de manera aún más grave, trasladan a los propios trabajadores de prensa la responsabilidad por su integridad física, eludiendo así las funciones que la Constitución Nacional y las leyes vigentes asignan a dicha cartera de Estado y a sus agentes.
4. ACERA recuerda que la protección efectiva del derecho a la libertad de expresión exige que las autoridades adopten medidas activas para garantizar condiciones adecuadas para el ejercicio del periodismo, especialmente cuando se trata de hechos de notorio interés público, como las protestas sociales. La imposición de restricciones desproporcionadas o generalizadas constituye una vulneración directa del derecho a la libertad de expresión y del derecho a la información, ambos pilares fundamentales de todo sistema democrático.
La Asociación de Corresponsales Extranjeros de la República Argentina insta al Ministerio de Seguridad Nacional a reconsiderar los términos del comunicado mencionado y a adecuar sus directrices a los estándares constitucionales e internacionales en materia de libertad de prensa y protección de periodistas.
#RedContactoSur se suma, difunde y apoya el comunicado
COMUNICADOS – Asociación de Corresponsales Extranjeros en Argentina https://share.google/M2eClEd2U6hkbhDE0
Este no es un texto neutral. No busca equilibrio entre víctimas y victimarios. Es una toma de posición política e histórica frente a un sistema de dominación que se recicla, cambia de discurso, pero conserva intacta su lógica: saqueo, exclusión, represión y mentira.
Hablar de migración, racismo y xenofobia sin señalar a los verdaderos responsables es seguir siendo cómplices. Por eso este manifiesto nombra, acusa y contextualiza.
Porque el silencio también es una forma de violencia.
América Latina, América Central y América del Norte son territorios construidos por migrantes, pueblos originarios esclavizados y poblaciones desplazadas por la colonización, la cual llego con la espada en una mano y la biblia en la otra.
Sin embargo, hoy quienes gobiernan —hijos, nietos y bisnietos de migrantes— levantan muros, deportan pobres y reproducen políticas xenófobas al servicio del imperialismo.
*AMÉRICA: UN CONTINENTE MIGRANTE GOBERNADO POR XENÓFOBOS*
Resulta profundamente paradójico —y criminal— que en un continente forjado por la migración, la conquista y el desplazamiento forzado, los actuales gobiernos adopten políticas antimigratorias, represivas y racistas.
La mayoría de los presidentes, ministros y funcionarios del continente tienen raíces migrantes. Sus familias llegaron huyendo del hambre, de guerras o de persecuciones.
Hoy, convertidos en administradores del poder, reprimen, censuran, deportan y estigmatizan a quienes hacen exactamente lo mismo que hicieron sus abuelos.
El llamado “sueño americano” ha sido una de las estafas ideológicas más grandes de la historia. Estados Unidos no es ningún paraíso: es el país con mayor consumo de drogas, con sistemas de prostitución legal e ilegal gigantescos, con casinos, mafias financieras, corrupción estructural y cárceles convertidas en negocios.
Ese “sueño” solo existe para una minoría. Para el resto, es explotación, persecución y descarte.
*ESTADOS UNIDOS: IMPERIO, INVASIÓN Y SAQUEO*
Estados Unidos no es una democracia ejemplar: es un imperio.
Desde su conformación ha intervenido, invadido o desestabilizado más de 400 veces a países del continente, desde México hasta la Patagonia.
Algunos ejemplos sobran:
México (1846–1848): robo de más de la mitad del territorio.
Cuba, Puerto Rico y Filipinas (1898).
Nicaragua, Haití, República Dominicana, Panamá, Granada.
Guatemala (1954), Chile (1973),Uruguay, Argentina y el Cono Sur mediante dictaduras.
Irak, Afganistán, Libia, Siria fuera del continente, con la misma lógica criminal.
Cuando no puede imponer gobiernos lacayos, invade directamente.
Cuando no invade, bloquea, asfixia, sanciona y financia golpes.
El 3 de enero de 2026, Venezuela volvió a ser víctima de una agresión directa del imperialismo estadounidense, en continuidad con décadas de ataques, sabotajes, intentos de magnicidio y guerra económica contra un pueblo que decidió no someterse.
*ICIS, MIGRACIÓN Y VIOLENCIA INSTITUCIONAL*
La creación y funcionamiento de organismos como ICIS responde a una lógica de control y castigo del migrante pobre..
No persiguen mafias ni capitales ilegales: persiguen cuerpos, rostros, acentos y pieles.
El migrante es tratado como sospechoso, como delincuente potencial, como amenaza. Se lo encierra, se lo deporta, se lo separa de sus familias, se lo humilla.
Todo bajo discursos de “seguridad” que esconden racismo y clasismo.
*ARGENTINA: ESTIGMATIZACIÓN Y DEPORTACIÓN DEL MIGRANTE BOLIVIANO*
En Argentina, la estigmatización del migrante tiene un rostro claro: la población boliviana.
Trabajadores de la construcción, del campo, de la industria textil, del comercio informal, hoy son señalados como culpables de crisis que no generaron.
Se los acusa, se los persigue, se los amenaza con deportaciones, mientras el gran capital extranjero saquea sin control. El pobre molesta. El rico extranjero es bienvenido.
Esto no es casual: es parte de una matriz colonial que necesita enemigos internos para justificar el ajuste y la represión.
*LAS CÁRCELES DEL SISTEMA IMPERIAL Y EL MODELO BUKELE*
Las cárceles del sistema imperial no buscan justicia: buscan disciplinamiento social.
El modelo de Nayib Bukele en El Salvador es el ejemplo perfecto de un dispositivo represivo vendido como éxito, pero funcional a Estados Unidos.
Cárceles masivas, detenciones sin debido proceso, violaciones a derechos humanos, militarización de la vida civil.
Todo aplaudido por el poder mediático internacional porque garantiza “orden” para el capital, no dignidad para los pueblos.
*LA IGLESIA CATÓLICA: PILAR HISTÓRICO DEL RACISMO Y LA COLONIZACIÓN*
No puede hablarse de racismo y xenofobia sin señalar a uno de sus principales pilares históricos: la Iglesia Católica Apostólica Romana.
La Iglesia llegó a la mal llamada América con la espada en una mano y la Biblia en la otra.
Bendijo conquistas, justificó esclavitudes y legitimó genocidios, al dia de hoy sivue haciendolo
Todo aquel que no se sometía era perseguido, torturado o decapitado.
Durante más de dos mil años, la Iglesia nunca tuvo un Papa indígena ni un Papa negro y mucho menos mujer o lgtv, donde queda reflejado el machismo y el patriarcado .
Esa ausencia expresa una estructura racista, eurocéntrica y colonial.
Incluso dentro de la Iglesia hubo denuncias.
Bartolomé de las Casas describió a los pueblos originarios como:
“los más humildes, más pacíficos y más obedientes del mundo”
y denunció que los cristianos:
“con caballos, espadas y lanzas, comenzaron a hacer matanzas y crueldades nunca antes vistas”.
La fe fue usada como excusa para el saqueo y el exterminio.
Ese legado sigue vivo en el racismo actual.
*LLAMADO POLÍTICO*
Nada de lo que ocurre hoy es casual. Migración, racismo, cárceles, represión y saqueo son partes de un mismo sistema imperial.
Frente a eso, no alcanza con indignarse: hay que organizarse.
La soberanía no se pide: se ejerce.
La dignidad no se negocia.
Los pueblos de América tienen memoria, historia y derecho a decidir su destino sin imperios, sin colonialismo y sin hipocresía.
ESTUDIO POLÍTICO Y JURÍDICO SOBRE LAS LEYES LABORALES
La jornada de 8 horas, los convenios internacionales y la protección obrera frente al capital
1. Introducción política
La legislación laboral no es una concesión graciosa del poder económico ni del Estado burgués: es el resultado directo de luchas históricas del movimiento obrero internacional contra la explotación sistemática del trabajo humano. La jornada laboral de 8 horas representa una de las conquistas más profundas y simbólicas de esa lucha, estableciendo un límite político, social y humano al poder del capital.
La consigna histórica:
8 horas de trabajo, 8 horas de descanso y 8 horas para la vida
resume un principio central: el trabajador no es una mercancía, y su tiempo, su cuerpo y su salud deben ser protegidos por el Estado frente al empleador, sea este público o privado.
2. Origen histórico de la jornada de 8 horas
La jornada de 8 horas surge como respuesta directa a las condiciones inhumanas impuestas por el capitalismo industrial del siglo XIX, donde se trabajaban entre 12 y 16 horas diarias, incluyendo mujeres y niños.
Hechos clave:
1886: huelgas obreras en Chicago (Mártires de Chicago).
1915: Uruguay se convierte en uno de los primeros países del mundo en consagrar legalmente la jornada de 8 horas.
1919: creación de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y adopción del Convenio N.º 1.
Reconoce que el límite horario es una cuestión de salud pública, dignidad humana y justicia social.
Este convenio inaugura el derecho laboral internacional moderno y establece que el crecimiento económico no puede construirse sobre la explotación ilimitada del trabajador.
4. Otros convenios internacionales relevantes
Convenio N.º 30 – Horas de trabajo (Comercio y Oficinas, 1930)
Estos convenios forman un bloque normativo internacional que protege al trabajador no solo en horas, sino también en organización, defensa y capacidad de negociación frente al empleador.
5. Países que ratificaron el Convenio N.º 1 (8 horas)
Solo alrededor de 46 países lo han ratificado, de los 187 Estados miembros de la OIT.
Esto evidencia una resistencia política estructural del capital global a aceptar límites reales a la explotación laboral. Aunque no todos lo cumplen estrictamente ,principalmente en el área publica
6. Obligaciones jurídicas de los Estados que ratifican
Cuando un Estado ratifica un convenio de la OIT:
El convenio pasa a ser derecho internacional vinculante.
Debe incorporarse al derecho interno.
El Estado es responsable tanto por empleadores privados como públicos.
Penaliza a empleadores que pongan en riesgo la vida o salud del trabajador.
Establece responsabilidad penal directa del empresario.
Rompe con la impunidad histórica del capital.
Esta ley deja claro que la vida del trabajador vale más que la rentabilidad empresarial.
10. Protección obrera frente al patrón público y privado
El derecho laboral moderno reconoce:
Asimetría estructural entre trabajador y empleador.
Necesidad de tutela estatal activa.
Principio protector del derecho del trabajo.
El Estado no puede ser neutral: debe colocarse del lado del trabajador.
11. La reducción de la jornada como patrimonio histórico de la clase obrera
La lucha por la reducción de la jornada laboral no pertenece a un partido, a un gobierno ni a una coyuntura electoral: es patrimonio histórico, político y moral de toda la clase obrera organizada.
Desde las 8 horas conquistadas a comienzos del siglo XX hasta los debates actuales sobre nuevas reducciones, el eje es siempre el mismo: menos tiempo de explotación, más tiempo de vida.
El ejemplo del PIT-CNT en Uruguay
En Uruguay, esta tradición de lucha se expresa con claridad en el PIT-CNT, única central obrera del país, que representa una experiencia singular en América Latina por su unidad sindical, su independencia política y su capacidad de incidencia real.
El PIT-CNT ha colocado nuevamente en la agenda nacional la reducción de la jornada laboral a 6 horas, no como privilegio sectorial sino como horizonte estratégico de la clase trabajadora, vinculado a:
la salud física y mental del trabajador,
la redistribución del trabajo,
la conciliación entre vida laboral, familiar y social,
y el aumento de la productividad sin intensificación explotadora.
Esta reivindicación se inscribe en la misma línea histórica que dio origen a la jornada de 8 horas: poner límites políticos al capital.
Avances concretos: el funcionariado público
La reducción de la jornada ya no es una utopía, sino una realidad concreta en sectores del Estado uruguayo.
Un ejemplo claro es el funcionariado público de la Intendencia de Montevideo, donde se han implementado regímenes de 6 horas laborales en distintas áreas, demostrando que:
el Estado puede ser empleador ejemplar,
la reducción horaria es compatible con eficiencia,
y los derechos laborales pueden ampliarse sin colapso económico.
Este avance confirma una verdad política central:
cuando el Estado se coloca del lado del trabajador, los derechos avanzan; cuando se subordina al capital, retroceden.
12. Conclusión política final y proclama obrera
La historia demuestra una verdad irrefutable: cada derecho laboral conquistado fue arrancado mediante organización, lucha y unidad de la clase trabajadora. Ninguna jornada reducida, ningún descanso, ningún salario digno fue jamás un regalo del capital.
Hoy, frente a los intentos de flexibilización, precarización y mercantilización de la vida, la defensa y profundización de los derechos laborales se vuelve una tarea histórica urgente. La reducción de la jornada laboral —de las 8 horas conquistadas a comienzos del siglo XX hacia el horizonte de las 6 horas— no es una amenaza para la sociedad: es una amenaza para la tasa de ganancia del capital concentrado.
El ejemplo de Uruguay, de su movimiento sindical organizado en el PIT-CNT, de su legislación protectora y de los avances concretos en el sector público, demuestra que otro modelo es posible: uno donde la economía esté al servicio del ser humano y no al revés.
La lucha por la reducción de la jornada, por la salud, por el tiempo de vida, por la dignidad del trabajo, trasciende fronteras, banderas y coyunturas. Es una lucha internacional.
PROLETARIOS Y PROLETARIAS DEL MUNDO: UNÍOS. LA LUCHA POR LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA LABORAL ES LA LUCHA POR LA VIDA, LA SALUD Y LA DIGNIDAD HUMANA. SIN ORGANIZACIÓN NO HAY DERECHOS. SIN UNIDAD NO HAY FUTURO.
1.ESTUDIO POLÍTICO Y JURÍDICO
SOBRE LAS LEYES LABORALES
La jornada de 8 horas, los convenios
internacionales y la protección obrera frente al capital
1. Introducción política
La legislación laboral es el resultado
de luchas históricas del movimiento obrero internacional contra la
explotación del trabajo humano. La jornada de 8 horas representa una
de las conquistas más profundas de la clase trabajadora,
estableciendo un límite social y humano al poder del capital. El
trabajador no es una mercancía y su tiempo, su cuerpo y su salud
deben ser protegidos por el Estado frente al empleador, sea público
o privado.
2. Origen histórico de la jornada de 8 horas
La reducción de la jornada surge como
respuesta a las condiciones inhumanas del capitalismo industrial del
siglo XIX. Las huelgas de 1886 en Chicago marcaron un punto de
inflexión histórico. En 1915 Uruguay consagró legalmente la
jornada de 8 horas. En 1919 se crea la Organización Internacional
del Trabajo (OIT), consolidando el derecho laboral internacional.
3. Convenio N.º 1 de la OIT (1919)
Establece la jornada máxima de 8 horas
diarias y 48 horas semanales en la industria. Es el primer convenio
internacional del trabajo y coloca la salud y dignidad humana por
encima de la rentabilidad empresarial.
4. Otros convenios relevantes
Convenio 30 (Comercio y Oficinas),
Convenio 81 (Inspección del Trabajo), Convenio 87 (Libertad
Sindical) y Convenio 98 (Negociación Colectiva) integran el bloque
normativo internacional que protege a la clase trabajadora.
5. Obligaciones jurídicas
La ratificación de un convenio de la
OIT convierte sus disposiciones en obligaciones internacionales
vinculantes. El Estado es responsable de su cumplimiento tanto en el
sector público como privado.
6. Consecuencias por incumplimiento
La OIT supervisa mediante comités de
expertos e informes públicos. El incumplimiento puede generar
presión internacional, afectar acuerdos comerciales y dañar la
reputación del Estado infractor.
7. Uruguay como ejemplo
Uruguay fue pionero con la Ley N.º
5.350 (1915) estableciendo la jornada de 8 horas. La Ley N.º 19.196
de Responsabilidad Penal Empresarial sanciona penalmente al empleador
que ponga en riesgo la vida del trabajador.
8. La reducción de la jornada como patrimonio
histórico
La lucha por reducir la jornada laboral
es patrimonio de toda la clase obrera. El PIT-CNT, única central
sindical del Uruguay, impulsa actualmente la reducción a 6 horas
como horizonte estratégico. La Intendencia de Montevideo ya aplica
regímenes de 6 horas en sectores del funcionariado público,
demostrando su viabilidad.
9. Conclusión política
Cada derecho laboral fue conquistado
mediante organización y unidad. La reducción de la jornada no es
una amenaza para la sociedad, sino para la concentración de la
ganancia. Sin protección obrera no hay democracia real ni justicia
social.
CARTA ABIERTA AL MUNDO: DESDE CUBA, UNA MUJER DE A PIE DENUNCIA EL CRIMEN QUE NO QUIEREN VER
A la humanidad entera, a las madres del mundo, a los médicos sin fronteras, a los periodistas con dignidad, a los gobiernos que aún creen en la justicia:
Me llamo como millones. No tengo apellidos conocidos ni cargos importantes. Soy una cubana de a pie. Una hija, una hermana, una patriota. Y escribo esto con el alma desgarrada y las manos temblando, porque lo que hoy vive mi pueblo no es una crisis. Es un asesinato lento, calculado, fríamente ejecutado desde Washington.
Y el mundo mira hacia otro lado.
👵 DENUNCIA POR MIS ABUELOS:
Denuncio que en Cuba hay ancianos que mueren antes de tiempo porque el bloqueo impide que lleguen medicamentos para el corazón, la presión, la diabetes. No es falta de recursos. Es prohibición deliberada. Empresas que quieren venderle a Cuba son multadas, perseguidas, amenazadas. Sus gobiernos callan. Y mientras tanto, un abuelo cubano aprieta el pecho y espera. La muerte no avisa. El bloqueo sí.
---
👶 DENUNCIA POR MIS NIÑOS:
Denuncio que hay incubadoras en Cuba que han debido apagarse por falta de combustible. Que hay recién nacidos luchando por su vida mientras el gobierno de Estados Unidos decide qué países pueden vendernos petróleo y cuáles no. Que hay madres cubanas que han visto peligrar la vida de sus hijos porque una orden firmada en una oficina de Washington vale más que el llanto de un bebé a 90 millas de sus costas.
¿Dónde está la comunidad internacional? ¿Dónde están las organizaciones que tanto defienden la infancia? ¿O es que los niños cubanos no merecen vivir?
---
🍽️ DENUNCIA POR EL HAMBRE INTENCIONAL:
Denuncio que el bloqueo es hambre programada. No es que falte comida porque sí. Es que nos impiden comprarla. Es que los barcos con alimentos son perseguidos. Es que las transacciones bancarias son bloqueadas. Es que las empresas que nos venden granos, pollo, leche, son sancionadas.
El hambre en Cuba no es un accidente. Es una política de Estado del gobierno de Estados Unidos, refinada durante 60 años, actualizada por cada administración, recrudecida por Donald Trump y ejecutada con saña por Marco Rubio.
Ellos llaman a esto "presión económica". Yo lo llamo terrorismo con hambre.
---
⚕️ DENUNCIA POR MIS MÉDICOS:
Denuncio que nuestros médicos, los mismos que salvaron vidas en la pandemia mientras el mundo entero colapsaba, hoy no tienen jeringas, ni anestesia, ni equipos de rayos X. No porque no sepamos producirlos. No porque no tengamos talento. Sino porque el bloqueo nos impide acceder a los insumos, a los repuestos, a la tecnología.
Nuestros científicos crearon cinco vacunas contra la COVID-19. Cinco. Sin ayuda de nadie. Contra viento y marea. Contra bloqueo y mentiras. Y aún así, el imperio nos castiga por haberlo logrado.
---
🌍 AL MUNDO LE DIGO:
Cuba no les pide limosna.
Cuba no les pide soldados.
Cuba no les pide que nos quieran.
Cuba les pide justicia. Nada más. Nada menos.
Les pido que dejen de normalizar el sufrimiento de mi pueblo.
Les pido que llamen al bloqueo por su nombre:CRIMEN DE LESA HUMANIDAD.
Les pido que no se dejen engañar por el cuento del"diálogo" y la "democracia" mientras nos aprietan el cuello.
No queremos caridad. Queremos que nos DEJEN VIVIR.
---
A los gobiernos cómplices que callan:
La historia les pasará factura.
A los medios que mienten:
La verdad siempre encuentra grietas.
A los verdugos que firman sanciones:
El pueblo cubano no olvida y no perdona.
A los que aún tienen humanidad en el pecho:
Miren a Cuba.Miren lo que le hacen. Y pregúntense: ¿De qué lado de la historia quiero estar?
---
Desde esta isla pequeña, con un pueblo gigante,
Una cubana de a pie que se niega a rendirse.
SI ESTE TEXTO TE MOVIÓ POR DENTRO, COMPÁRTELO.
No me importa si tienes 10 amigos o 10 mil seguidores.
No me importa si tu muro es público o privado.
No me importa si nunca compartes nada.
Pero esto es diferente.
Esto no es una foto de un atardecer.
Esto no es una noticia de farándula.
Esto no es una opinión más.
Esto es un GRITO. Y los gritos no se guardan. Se ESCUCHAN. Se REPLICAN. Se VUELVEN MULTITUD.
Hoy no te pido un "me gusta".
Te pido que uses tus pulgares para algo más grande que desplazar la pantalla.
COMPARTE.
Para que el mundo sepa que en Cuba no hay una crisis.
Hay un CRIMEN.
Para que las madres de otros países sepan que aquí hay bebés luchando en incubadoras apagadas por el bloqueo.
Para que los abuelos de otras tierras sepan que aquí hay ancianos que mueren esperando medicamentos que Washington no deja entrar.
Para que los gobiernos cómplices sientan vergüenza.
Para que los medios mentirosos no tengan escapatoria.
Para que los verdugos sepan que NO NOS CALLAMOS.
Una sola persona compartiendo esto no cambia el mundo.
Miles, millones, SÍ.
No te quedes con este texto guardado.
No seas cómplice del silencio.
HAZ QUE ESTA DENUNCIA LLEGUE MÁS LEJOS QUE EL BLOQUEO.
En el inicio de este nuevo Año Nuevo Chino, queremos hacerles llegar, desde América Latina, nuestro saludo más profundo, fraterno y esperanzador.
El Año Nuevo no es solo el comienzo de un ciclo; es renovación, sabiduría acumulada y proyección hacia el futuro. Es memoria de la historia y compromiso con el mañana. En ese espíritu, desde RedContactoSur reafirmamos nuestra convicción de que la unidad entre nuestros pueblos no es circunstancial: es estratégica, histórica y profundamente humana.
En tiempos donde la desinformación, la tergiversación y las tensiones geopolíticas intentan dividir al mundo, la alianza comunicacional entre CGTN, AMSP y RedContactoSur se fortalece como un puente de verdad, respeto mutuo y cooperación entre América Latina y China.
Creemos firmemente que la comunicación es un territorio de soberanía. Y en esa tarea compartida, nuestra acción conjunta no solo informa: construye conciencia, multiplica voces y consolida una visión multipolar basada en el diálogo, el respeto y la paz.
Que este nuevo año traiga prosperidad, fortaleza y armonía para el pueblo chino, y que nuestra alianza continúe creciendo en unidad de acción, solidaridad y compromiso comunicacional al servicio de nuestros pueblos.
