suscripciones

Suscribete

Suscribirme

10/28/2026

AskChina: ¿Quiénes forman parte del Partido Comunista de China y cómo se ingresa a él?

 

Nota editorial: Con motivo de la celebración de la quinta Sesión Plenaria del XX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), CGTN ha puesto en marcha una nueva edición de su campaña Ask China. En esta ocasión, hemos invitado a expertos, editores, periodistas y otros profesionales a responder preguntas de interés sobre China y el PCCh, enviadas por nuestros lectores de todo el mundo.


1. ¿Quiénes forman parte del Partido Comunista de China?

Uno de cada catorce ciudadanos chinos es miembro del Partido Comunista de China (PCCh). Con más de 101 millones de afiliados, es el partido gobernante más grande del mundo. Sus miembros proceden de distintos sectores de la sociedad y ejercen profesiones muy diversas.


Las siguientes personas, distinguidas con la Medalla del 1.º de Julio o reconocidas como Miembros Destacados del Partido Comunista de China a Nivel Nacional, son algunos ejemplos de esta diversidad:

Ciencia: Chen Junwu, miembro de la Academia de Ciencias de China, dedicó más de 70 años a la industria petrolera y petroquímica. Fue pionero en el desarrollo de la tecnología de craqueo catalítico en China y contribuyó a modernizar la industria de refinación de petróleo del país, hasta situarla entre las más avanzadas del mundo.

Agricultura: Zhao Yafu lleva más de 60 años trabajando con agricultores de las zonas montañosas de la provincia de Jiangsu. Desde la Cooperativa de Agricultura Orgánica de Daizhuang, en la ciudad de Jurong, ha impulsado nuevas prácticas agrícolas que han contribuido a elevar los ingresos anuales por habitante de menos de 3.000 yuanes a más de 40.000.


Medicina: Wuhas Sulaiman, antiguo médico adjunto del hospital de atención médica para las comunidades ganaderas del distrito de Yumin, en Xinjiang, pasó más de 40 años recorriendo a caballo las zonas de pastoreo para atender a sus habitantes. A lo largo de ese tiempo recorrió más de 200.000 kilómetros y atendió a pacientes en más de 100.000 ocasiones. Por su dedicación, los pastores lo conocen como el “médico de blanco al lomo de un caballo”.


Educación: Zhang Guimei fundó la primera escuela secundaria femenina de China que ofrece educación totalmente gratuita. Gracias a esta iniciativa, miles de jóvenes de familias con pocos recursos han podido acceder a la universidad. La escuela se encuentra en Huaping, en la ciudad de Lijiang, provincia de Yunnan. Sus alumnas la llaman cariñosamente “mamá directora”.


Gestión comunitaria: Wu Yaqin lleva más de 30 años trabajando directamente con los vecinos de Changchun, en la provincia de Jilin. Durante este tiempo ha mediado en más de 1.000 conflictos y ha contribuido a transformar un antiguo conjunto residencial en una comunidad con espacios ajardinados y mejores condiciones de vida.

Servicios de mensajería: Zhe Fagui, repartidor de SF Express en la provincia de Yunnan, ha recorrido 200.000 kilómetros durante sus 18 años de trabajo y ha gestionado más de 600.000 paquetes sin recibir ninguna queja. En 2026 fue reconocido como Miembro Destacado del Partido Comunista de China a Nivel Nacional.


Las trayectorias de estas personas muestran que los miembros del PCCh proceden de ámbitos muy distintos, desde la ciencia y la educación hasta la agricultura, la atención médica y los servicios de mensajería.


Según el artículo 1.º de los Estatutos del Partido Comunista de China, pueden solicitar su ingreso los ciudadanos chinos mayores de 18 años que sean trabajadores, agricultores, militares, intelectuales u otras personas destacadas de distintos sectores sociales. Para ello, deben aceptar el programa y los Estatutos del Partido, estar dispuestos a integrarse en una de sus organizaciones y trabajar activamente en ella, cumplir sus resoluciones y pagar las cuotas de afiliación con regularidad.


2. ¿Cómo se puede ingresar al Partido Comunista de China?

El ingreso en el PCCh requiere cumplir una serie de condiciones y superar un proceso de selección y evaluación. No basta con presentar una solicitud: la persona interesada debe recibir formación, pasar por distintas evaluaciones y obtener la aprobación de las organizaciones correspondientes.


El procedimiento consta de siete etapas principales.


Paso 1. Presentar una solicitud de ingreso.


La persona interesada debe presentar una solicitud por escrito ante la organización del Partido de su lugar de trabajo o de estudios. Si allí no existe una unidad organizativa del Partido, puede dirigirse a la correspondiente a la localidad donde trabaja o estudia, a la organización del departamento competente o a la de su lugar de residencia. Quienes no tienen trabajo ni estudian pueden presentar la solicitud ante la unidad del Partido de su comunidad de residencia.


Si no sabe dónde acudir, puede consultar la línea de atención 12371.


Una vez recibida la solicitud, la organización del Partido debe reunirse con el solicitante en el plazo de un mes. La conversación sirve para conocer su trayectoria, sus motivaciones y su comprensión del Partido, así como para explicarle los requisitos de ingreso y las obligaciones de sus miembros.


Paso 2. Ser aceptado como aspirante en formación.


La organización del Partido evalúa si la persona reúne las condiciones para continuar el proceso. Para ello, puede tener en cuenta las recomendaciones de miembros y organizaciones del Partido. La decisión la toma el comité de la rama correspondiente y se comunica a la organización de nivel superior para su registro.

Si la persona es aceptada en esta etapa, se le asigna uno o dos miembros titulares del Partido que la orientarán y acompañarán durante su formación.


Paso 3. Recibir formación y pasar por un periodo de evaluación.


Durante más de un año, la organización del Partido forma y evalúa al aspirante. En esta etapa, la persona profundiza sus conocimientos sobre el Partido y sus principios, mientras la organización observa su evolución y su comportamiento.


Paso 4. Ser propuesto como candidato para ingresar en el Partido.


Una vez avanzado el proceso de formación, la organización recaba opiniones sobre el aspirante. Consulta al grupo del Partido correspondiente, a quienes han estado a cargo de su formación, a otros miembros del Partido y a personas de su entorno.

Con esa información, el comité local del Partido estudia si la persona está preparada para pasar a la siguiente etapa. Si aprueba la propuesta, la comunica a la organización de nivel superior para su registro.


Paso 5. Pasar una revisión política y recibir formación intensiva.


Se examina los antecedentes del candidato y se realiza una revisión política para determinar si cumple los requisitos de ingreso. Además, el comité del Partido de nivel local organiza un curso breve de formación intensiva que el candidato debe completar.


Paso 6. Ser admitido como miembro provisional.


Antes de la admisión, la candidatura debe superar una revisión preliminar. Después, la asamblea de los miembros de la rama local del Partido debate el caso y vota la propuesta de ingreso. La decisión debe recibir la aprobación de la unidad organizativa del Partido competente.

Una vez aprobada la admisión, la persona adquiere la condición de miembro provisional y presta juramento ante la bandera del Partido.


Paso 7. Convertirse en miembro de pleno derecho.


La afiliación provisional dura un año. Durante ese periodo, la organización del Partido continúa evaluando a la persona y su cumplimiento de las obligaciones correspondientes.


Al finalizar el año, el aspirante solicita que la asamblea local del Partido debata si procede confirmar su afiliación.


 Si aprueba la propuesta y la organización de nivel superior da su visto bueno, la persona se convierte en miembro de pleno derecho. Si necesita más tiempo de evaluación, el periodo provisional puede ampliarse conforme a las normas aplicables.


En términos generales, el proceso puede durar alrededor de dos años o más, aunque no existe un plazo total único para todos los casos. Además de comprobar que se cumplen los requisitos de ingreso, las distintas etapas permiten que el aspirante conozca mejor el Partido y reflexione sobre el compromiso que supone formar parte de él.


Todo el procedimiento busca mantener unos criterios claros de admisión, garantizar la calidad de los nuevos miembros, mejorar la composición de la organización y actuar con prudencia en la incorporación de nuevos afiliados.


https://amsp.link/details/2114976176761081856

10/27/2026

¿PASÓ FLÁVIO BOLSONARO POR LA ARGENTINA EN SU PRESUNTA HUIDA HACIA ESTADOS UNIDOS?

 

REDCONTACTOSUR | LA VERDAD TAL CUAL ES

ESCÁNDALO INTERNACIONAL: ¿PASÓ FLÁVIO BOLSONARO POR LA ARGENTINA EN SU PRESUNTA HUIDA HACIA ESTADOS UNIDOS?

La derecha proclama que «el que las hace las paga», pero la pregunta es qué ocurre cuando las investigaciones alcanzan a los propios dirigentes de la ultraderecha.

Buenos Aires, 27 de octubre de 2026.

La política latinoamericana enfrenta un nuevo escándalo que trasciende las fronteras de Brasil y coloca al Gobierno de Javier Milei ante una pregunta que exige una respuesta clara: ¿Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro y dirigente del bolsonarismo, pasó por territorio argentino en su presunto intento de abandonar Brasil rumbo a Estados Unidos?

La denuncia política ya está planteada. La diputada argentina Myriam Bregman reclamó explicaciones al Poder Ejecutivo y formuló una pregunta que sacude el escenario regional:

«Las máximas autoridades del Gobierno deben aclarar si Bolsonaro, el amigo en fuga de Milei, pasó por la Argentina».

La legisladora fue más allá al señalar la contradicción entre el discurso de mano dura de determinados sectores políticos y su comportamiento cuando las investigaciones judiciales alcanzan a dirigentes de su propio espacio ideológico.

La repercusión internacional del caso vuelve a poner bajo la lupa las relaciones entre los sectores de la derecha latinoamericana y sus aliados internacionales. 

INVESTIGACIONES POR PRESUNTO LAVADO DE DINERO Y APUESTAS CLANDESTINAS

De acuerdo con la información publicada el 27 de octubre, Flávio Bolsonaro está bajo investigación por presunto lavado de dinero, en una causa que examina posibles vínculos con empresas y plataformas de apuestas. La investigación también apunta a determinar el origen y el recorrido de fondos presuntamente ilícitos.

Las acusaciones deben ser investigadas y probadas ante la Justicia. No corresponde presentar como condenas firmes hechos que todavía se encuentran bajo investigación.

El caso adquirió mayor gravedad política después de que trascendiera que el senador no habría cumplido una orden judicial vinculada con la entrega de sus pasaportes y la prohibición de salir de Brasil. Su paradero y el itinerario de su presunto desplazamiento hacia Estados Unidos generaron interrogantes y pedidos de información.

En el debate público también se mencionaron sospechas relacionadas con fondos provenientes de jubilados y pensionados. Esas afirmaciones requieren una delimitación precisa de los hechos investigados y de las responsabilidades que eventualmente determine la Justicia.

Una investigación judicial no equivale a una condena, pero tampoco puede ser ignorada por conveniencia política.

ARGENTINA: EL GOBIERNO DE MILEI DEBE DAR EXPLICACIONES

La controversia adquiere una dimensión internacional porque existen versiones periodísticas sobre un posible paso de Flávio Bolsonaro por Misiones antes de un eventual viaje a Estados Unidos.

El Gobierno argentino negó que existan registros de su ingreso al país y sostuvo que no recibió una solicitud de asilo. También informó sobre la revisión de una aeronave privada en Puerto Iguazú. Hasta el momento, esos elementos no permiten afirmar como hecho comprobado que Bolsonaro haya ingresado clandestinamente a la Argentina ni que el Gobierno nacional haya colaborado con una fuga.

Pero las dudas planteadas públicamente requieren respuestas documentadas.

¿Se verificaron todos los registros migratorios y los movimientos fronterizos pertinentes? ¿Qué información recibió la Argentina de las autoridades brasileñas? ¿Qué controles se realizaron sobre los vuelos privados y sus pasajeros? ¿Existe alguna evidencia que permita establecer el itinerario efectivo del dirigente brasileño?

Son preguntas legítimas que deben responderse mediante información oficial, verificable y transparente.

Si no hubo ingreso, el Gobierno debe aportar las constancias que correspondan. Si existió un cruce irregular, debe investigarse cómo ocurrió. Y si se comprobara la participación de funcionarios en una eventual maniobra para eludir una orden judicial, deberán establecerse las responsabilidades conforme a derecho.

«EL QUE LAS HACE LAS PAGA»: ¿UN PRINCIPIO PARA TODOS O SOLAMENTE PARA LOS DEMÁS?

Aquí aparece el núcleo político de la controversia.

Myriam Bregman cuestionó el doble estándar que, a su entender, caracteriza el discurso de los sectores que reclaman mano dura y castigos ejemplares, pero que pueden adoptar otra actitud cuando las investigaciones afectan a dirigentes cercanos.

La diputada lo expresó con contundencia:

«Lo que nadie duda es que estos derechistas proclaman que “el que las hace las paga” y hacen alarde de su mano dura, salvo cuando se trata de ellos mismos».

Y agregó:

«En ese caso, acuden a la protección de los Milei, los Trump y los integrantes de la internacional de ultraderecha».

La pregunta que deja planteada esta denuncia es central para cualquier democracia: ¿la aplicación de la ley debe depender de la identidad política, las amistades internacionales o el poder económico de la persona investigada?

La respuesta institucional debe ser inequívoca: la ley debe aplicarse con las mismas garantías y exigencias a todos, sin privilegios políticos ni persecuciones arbitrarias.

UN CASO QUE TRASCIENDE LAS FRONTERAS BRASILEÑAS

La relación entre Javier Milei y el entorno político de Jair Bolsonaro convierte este episodio en un asunto que excede la discusión migratoria. También pone en juego la transparencia de las instituciones argentinas, la cooperación judicial entre países y el respeto por la soberanía regional.

América Latina necesita relaciones internacionales basadas en el respeto mutuo, la legalidad y la cooperación entre sus pueblos, no en acuerdos opacos ni en la eventual protección de dirigentes por afinidad ideológica.

El esclarecimiento de este caso debe realizarse con pruebas, documentación y controles institucionales. No alcanza con declaraciones políticas: hacen falta respuestas concretas.

REDCONTACTOSUR EXIGE VERDAD, TRANSPARENCIA Y RESPONSABILIDADES

Desde RedContactoSur sostenemos que el periodismo y la comunicación popular tienen la obligación de investigar los hechos de interés público, exigir explicaciones a quienes gobiernan y diferenciar las denuncias de las responsabilidades judicialmente acreditadas.

No afirmamos como probado lo que todavía debe esclarecerse. Exigimos que se investigue lo que corresponde investigar y que se publiquen las respuestas que la ciudadanía tiene derecho a conocer.

La pregunta sigue abierta: ¿Flávio Bolsonaro pasó por la Argentina? ¿Qué saben las autoridades nacionales sobre su presunto itinerario?

Que se conozcan los registros, que se esclarezcan los hechos y que, si hubo irregularidades, se determinen las responsabilidades correspondientes.

Porque la consigna «el que las hace las paga» no puede convertirse en una excepción para los poderosos.

LA VERDAD TAL CUAL ES.

REDCONTACTOSUR
Comunicación popular, latinoamericana y antiimperialista.
Por y con los pueblos.


Lic. Rubén Suárez
Director de RedContactoSur

10/10/2026

LOS PRESIDENTES y LIDERES DE LA DERECHA LATINOAMERICANA: ¿QUIÉN ESTÁ REALMENTE POR Y PARA EL PUEBLO?

 

LOS PRESIDENTES y LIDERES DE LA DERECHA LATINOAMERICANA: ¿QUIÉN ESTÁ REALMENTE POR Y PARA EL PUEBLO?

El modelo liberal, los intereses de las élites económicas y la alternativa de los sectores populares: China como ejemplo de desarrollo

REDCONTACTOSUR — Análisis político latinoamericano e internacional

La verdad tal cual es. Por y con los pueblos.

América Latina atraviesa una disputa política y económica que va mucho más allá de las diferencias entre partidos y candidatos. Está en discusión qué modelo de sociedad se pretende construir, quién controla la riqueza, qué papel debe desempeñar el Estado y si el desarrollo de nuestras naciones estará orientado prioritariamente a la rentabilidad del capital o al bienestar de las mayorías populares.

 En el panorama latinoamericano de 2026  corresponde examinar las políticas de los gobiernos de derecha, conservadores o de centroderecha encabezados por Javier Miley en Argentina, José Antonio Kast en Chile, Abelardo de la Espriella en Colombia, Laura Fernández en Costa Rica, Daniel Noboa en Ecuador, Nayib Bukele en El Salvador, Nasry Asfura en Honduras, José Raúl Mulino en Panamá, Santiago Peña en Paraguay , Luis Abinader en República Dominicana. Rodrigo Paz en Bolivia y Keiko Fujimori encabeza el gobierno peruano. Sus posiciones y políticas presentan diferencias, por lo que resulta necesario analizar cada caso con rigor y no atribuirles automáticamente un programa idéntico. En Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva continúa en la presidencia mientras se prepara la segunda vuelta electoral prevista para el 25 de octubre de 2026 entre Lula y Flávio Bolsonaro. Reuters, panorama electoral brasileño.

Desde RedContactoSur consideramos que el debate central debe ser otro:

  ¿quién se beneficia realmente de las políticas económicas y quién termina pagando sus costos?

En Argentina, las reformas impulsadas por Javier Milei han colocado en el centro del debate el ajuste fiscal, la desregulación y la reducción de la intervención estatal. En Chile, José Antonio Kast representa una corriente conservadora que promueve cambios en materia económica, seguridad y migración. En Ecuador, Daniel Noboa ha defendido políticas orientadas a la inversión privada y una estrategia de seguridad de fuerte impacto político. En Paraguay, Santiago Peña gobierna desde una tradición conservadora; en El Salvador, Nayib Bukele ha consolidado una política de seguridad que genera  apoyo por la oligarquía y el empresariado NO EL PUEBLO  como controversias sobre derechos e instituciones. Otros gobiernos de la región presentan sus propias combinaciones de conservadurismo, apertura económica, políticas de seguridad y reformas institucionales.

Estas experiencias no son iguales ni producen necesariamente los mismos resultados. Precisamente por eso, corresponde estudiar sus presupuestos, reformas tributarias, políticas laborales, privatizaciones, servicios públicos y relaciones con los grupos económicos nacionales e internacionales.

El caso del economista boliviano Jaime Dunn libertario quien viene en asenso ,permite abordar este debate desde una perspectiva regional. Sus propuestas liberales forman parte de una corriente que defiende una mayor apertura económica, la reducción de determinadas funciones estatales, la flexibilización laboral, las reformas tributarias y la ampliación del espacio para la inversión privada. Estas ideas encuentran puntos de contacto con algunas políticas promovidas por Javier Milei en Argentina y con orientaciones económicas defendidas por Jair Bolsonaro durante su presidencia en Brasil, aunque sus programas y trayectorias no sean idénticos

En este caso el   economista ha planteado medidas como disciplina fiscal, eliminación de determinados subsidios, reducción de impuestos, liberalización comercial, cambios en las relaciones laborales, reformas de las pensiones y mayores facilidades para la inversión privada. Sus defensores sostienen que estas medidas pueden estimular la actividad económica, mejorar la eficiencia y generar nuevas oportunidades. Sin embargo, también es necesario analizar sus posibles consecuencias para los trabajadores, los pequeños productores, las comunidades indígenas y las familias que dependen de los servicios públicos. Agencia de Noticias Fides, propuestas de Jaime Dunn.

Una reducción de impuestos puede tener efectos diferentes según quién recibe el beneficio; una eliminación de subsidios puede repercutir de manera desigual sobre los hogares; una reforma laboral puede ampliar determinadas modalidades de contratación, pero también modificar las condiciones de protección de los trabajadores. Por eso, ninguna propuesta debería evaluarse solamente por sus promesas de crecimiento o por sus indicadores fiscales. Es necesario examinar cómo distribuye los beneficios, qué garantías ofrece y qué consecuencias concretas tiene para la población.

 El riesgo de los programas que confían prioritariamente en el mercado es que las empresas y los sectores con mayor capacidad financiera puedan aprovechar mejor las oportunidades que quienes dependen de su salario o de una economía familiar. No se trata de afirmar que toda inversión privada sea perjudicial ni de acusar automáticamente a cada dirigente de gobernar para una élite. Se trata de exigir información, transparencia y resultados que permitan determinar quién gana, quién pierde y cómo se distribuye la riqueza. En realidad gobiernan para una clase social privilegiada por estas ideas mayor ganancia mayor explotación obrera ,creando mas desigualdad social .

La libertad económica de una corporación para invertir y obtener beneficios no equivale, por sí sola, a la libertad real de una familia para acceder a una vivienda, alimentarse adecuadamente, estudiar, recibir atención sanitaria o vivir con dignidad.

Frente a esta orientación, los sectores populares y las corrientes de izquierda han defendido, con experiencias y resultados diversos, una concepción del desarrollo en la que el Estado tiene responsabilidades en la planificación, la industrialización, la protección social, la inversión pública y la defensa de los recursos estratégicos. Desde nuestra perspectiva, estos proyectos son los que  sirven al pueblo para que sus  condiciones de vida, se amplíen derechos, generen empleo digno y fortalecer la soberanía, sin quedar exentos de la obligación de rendir cuentas por sus propios errores, contradicciones o incumplimientos. Una sola respuesta los proyector de libertarios derecha internacional no sirven a la mayoría del pueblo pues crea desigualdad pobreza marginación. 

La evaluación debe basarse en hechos y resultados. Pero sí es fundamental discutir qué objetivos deben orientar la economía: la acumulación privada como prioridad o el bienestar colectivo como finalidad central del desarrollo.

En este debate internacional, China constituye una experiencia que merece ser estudiada. Según el Banco Mundial, durante aproximadamente cuatro décadas el número de personas en China que vivían por debajo de la línea internacional de pobreza extrema de 1,90 dólares diarios disminuyó en cerca de 800 millones.hoy no hay pobreza en CHINA  El organismo atribuye esta transformación a una combinación de crecimiento económico, transformación productiva, industrialización, inversiones sostenidas en infraestructura, aumento de la productividad agrícola, educación y políticas focalizadas de reducción de la pobreza. Banco Mundial, 1 de abril de 2022.

La experiencia china combina planificación estatal, objetivos de desarrollo a largo plazo, inversión pública, apertura económica y participación de empresas privadas dentro de un marco institucional definido por el Estado. Su trayectoria cuestiona la idea de que el progreso necesariamente exige reducir al mínimo las capacidades públicas y dejar que el mercado determine por sí solo las prioridades de una sociedad.

China también enfrenta desafíos económicos y sociales, entre ellos, cambios demográficos y transformaciones del empleo. Reconocer sus logros no significa desconocer esos problemas .Lo que  significa que su modelo puede ser viable  a  otro país latinoamericano, teniendo en cuenta que  cada nación tiene su propia historia, estructura productiva e instituciones. Lo relevante es estudiar qué enseñanzas pueden extraerse de la planificación, la industrialización, la inversión en infraestructura y la reducción de la pobreza.

Para América Latina, el debate tiene una importancia estratégica. Nuestra región dispone de recursos naturales, energía, producción agrícola, minerales, biodiversidad y capacidad humana. Sin embargo, contar con riqueza no garantiza que sus beneficios lleguen a toda la población. Para que eso ocurra se necesitan políticas que impulsen la producción nacional, agreguen valor a los recursos naturales, promuevan la ciencia y la tecnología, fortalezcan a los pequeños productores y garanticen derechos sociales que solo con un gobierno de izquierda se logran .

La cooperación internacional, incluida la relación con China y otros países, puede abrir oportunidades en materia de infraestructura, industria, comercio y tecnología. Esas relaciones deben evaluarse por sus condiciones, sus beneficios y sus obligaciones, con el objetivo de ampliar la capacidad de decisión de cada nación y no depender como hasta ahora de EEUU o mirándolo como ejemplo.

Desde RedContactoSur sostenemos que los  pueblos latinoamericanos tienen derecho a decidir democráticamente su propio camino de desarrollo. La soberanía significa que las decisiones sobre los recursos naturales, el empleo, la producción y los servicios públicos deben responder a las necesidades de la población y no exclusivamente a las exigencias de los mercados financieros o de las grandes corporaciones como propone el plan libertario de derecha 

Por eso, frente a las propuestas libertarias y a las políticas de los distintos gobiernos de derecha y centroderecha de la región, el interrogante que debe guiar el análisis es concreto: ¿qué sucede con los salarios, el empleo, las pensiones, la educación, la salud, la vivienda, la producción nacional y la distribución de la riqueza? ¿Qué sectores reciben los beneficios de las reformas? ¿Qué mecanismos existen para proteger a quienes tienen menos recursos y poder de negociación?

Nuestra posición parte de una convicción: el desarrollo debe medirse por su capacidad de mejorar la vida de los pueblos. La experiencia china demuestra que la planificación, la inversión productiva y las políticas sostenidas de reducción de la pobreza pueden desempeñar un papel decisivo. Las experiencias latinoamericanas, tanto de derecha , deben ser examinadas con el mismo criterio: sus propuestas, sus decisiones y sus resultados concretos.

No se trata de elegir entre una burocracia ineficiente y un mercado sin límites. Se trata de construir Estados transparentes y capaces, economías productivas, instituciones democráticas y políticas sociales que permitan que la riqueza de cada país se traduzca en mejores condiciones de vida.

La verdadera discusión no es solamente quién gobierna, sino para quién se gobierna y a quiénes beneficia el modelo económico elegido.

Desde RedContactoSur reafirmamos nuestro compromiso con la comunicación popular, la soberanía de los pueblos, la justicia social y el derecho de las mayorías a participar en las decisiones que determinan su presente y su futuro. Porque la economía no puede ser un fin en sí mismo: debe estar al servicio de la sociedad.

Licenciado Ruben Suarez 

REDCONTACTOSUR

La verdad tal cual es.

Por y con los pueblos.

Comunicación popular, soberanía y justicia social.

10/07/2026

SOLIDARIDAD INTERNACIONAL CON NEKANE TXAPARTEGI

 SOLIDARIDAD INTERNACIONAL CON NEKANE TXAPARTEGI



¡Si tocan a una, nos tocan a todes!


Desde RedContactoSur expresamos nuestra solidaridad con la periodista Nekane Txapartegi, integrante de Radio Lora, de Suiza, medio aliado de RedContactoSur, y nuestro firme repudio ante su deportación de Argentina cuando se disponía a participar del 39.º Encuentro Plurinacional.


La compañera Nekane forma parte de una emisora con la que hemos construido vínculos de comunicación y solidaridad internacional. Por eso, lo sucedido no nos resulta ajeno: nos afecta directamente como red comunicacional y como parte de un entramado internacional de medios populares y alternativos.


Nos sumamos a la preocupación expresada desde distintos territorios y acompañamos a sus compañeres de Radio Lora, reafirmando nuestro compromiso con la defensa de la libertad de prensa, el derecho a informar y el derecho de quienes ejercen la comunicación a participar libremente de actividades públicas.


Desde RedContactoSur hacemos llegar toda nuestra solidaridad a Nekane Txapartegi, a Radio Lora y a todes quienes hoy levantan su voz en defensa de sus derechos.


Asimismo, hacemos un llamado a las autoridades correspondientes y a los organismos internacionales de derechos humanos, incluida la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para que se garantice el respeto de los derechos de Nekane y de quienes ejercen el periodismo y la comunicación.


La libertad de prensa, el derecho a informar y la libertad de expresión no tienen fronteras.


¡Si tocan a una, nos tocan a todes!


¡Solidaridad con nuestra compañera Nekane Txapartegi!


¡Solidaridad con Radio Lora, medio aliado de RedContactoSur!


¡Libertad de expresión y libertad de prensa sin fronteras!


¡Por el derecho de todes a comunicar, informar y participar!


NO HAY CERRADURA, NI CERROJO, NI BARRERA QUE PUEDA HACERNOS CALLAR.


redcontactosur@gmail.com 


RedContactoSur

La verdad tal cual es

Por y con los pueblos


7 octubre 2026

9/24/2026

Yamandu Orsi (Uy) en la ONU LA TIBIEZA DE UN PRESIDENTE FRENTE A LOS PUEBLOS AGREDIDOS

 

LA TIBIEZA DE UN PRESIDENTE FRENTE A LOS PUEBLOS AGREDIDOS

Por RedContactoSur


El discurso de Yamandú Orsi ante Naciones Unidas vuelve a abrir un debate dentro y fuera del Frente Amplio: ¿puede Uruguay mantener una política internacional basada solamente en declaraciones generales de paz y diálogo cuando existen pueblos que están siendo víctimas de guerras, ocupaciones y agresiones?

Orsi, dirigente del MPP y presidente de la República, habló ante la ONU de paz, multilateralismo, derecho internacional, fronteras y pueblos desplazados. Sin embargo, no mencionó expresamente a Palestina, Gaza, Israel ni Venezuela.

Desde nuestra perspectiva editorial, esa ausencia resulta difícil de comprender frente a la gravedad de la situación internacional.

El Frente Amplio tiene una historia política profundamente vinculada con la solidaridad internacional, la defensa de los derechos humanos, la autodeterminación de los pueblos y el rechazo a las intervenciones extranjeras.

Por eso, esta posición del presidente Orsi no necesariamente representa el sentir de toda la militancia frenteamplista, particularmente de aquellos sectores y militantes que históricamente han expresado solidaridad con los pueblos agredidos y con las causas de liberación nacional.

No pretendemos hablar en nombre de toda la militancia frenteamplista. Pero sí consideramos legítimo señalar que existe dentro de la izquierda uruguaya una tradición política que reclama posiciones más claras frente a las guerras y las intervenciones.

¿Dónde está la voz de Uruguay?

Cuando se habla de Palestina, no alcanza con referirse genéricamente a los pueblos desplazados.

Cuando se discuten las amenazas y presiones sobre Venezuela, no alcanza con hablar de soberanía en términos abstractos.

Y cuando dirigentes de grandes potencias sostienen posiciones que son cuestionadas por numerosos gobiernos y organismos internacionales, también resulta legítimo preguntarse cuál debe ser la respuesta diplomática de Uruguay.

Desde nuestra posición editorial, la solidaridad internacionalista no puede reducirse a palabras cuidadosamente equilibradas.

La diplomacia tiene que preservar el diálogo, pero eso no significa que los gobiernos deban renunciar a expresar claramente sus principios.

Por eso consideramos que Uruguay debería asumir una posición más firme frente a cualquier política que implique agresiones, intervenciones o vulneraciones de los derechos de los pueblos.

Y también debería debatirse públicamente si las delegaciones democráticas deben permanecer en la sala cuando determinados mandatarios utilizan la Asamblea General para defender políticas que contradicen los principios que esas mismas delegaciones dicen defender.

No se trata de abandonar Naciones Unidas.

Se trata de utilizar también los gestos diplomáticos como herramientas políticas.

Una pregunta para el Frente Amplio

La discusión no debería limitarse a Orsi como presidente.

También interpela al Frente Amplio.

¿Debe la izquierda uruguaya conformarse con una política exterior de equilibrio y prudencia, o debe recuperar una voz internacionalista más firme frente a las agresiones contra los pueblos?

Para muchos militantes frenteamplistas, la respuesta está vinculada a la propia historia del movimiento: solidaridad con los pueblos, defensa de los derechos humanos, autodeterminación, soberanía y rechazo a las intervenciones extranjeras.

El presidente puede hablar en nombre del Estado uruguayo. Pero la tradición histórica del Frente Amplio pertenece también a sus militantes, a sus organizaciones y a una larga historia de solidaridad internacional.

Desde RedContactoSur entendemos que este debate debe darse abiertamente, sin silencios ni temor a discutir las diferencias.

Porque la paz es necesaria.

Pero la paz sin justicia para los pueblos agredidos corre el riesgo de convertirse solamente en una palabra diplomática.


Lic Ruben Suarez Director RedContactoSur

RedContactoSur
La verdad tal cual es.
Por y con los pueblos.

AMÉRICA LATINA NO ES EL PATIO TRASERO DE NADIE

 


REPUDIO A LAS AMENAZAS DE INTERVENCIÓN DE ESTADOS UNIDOS

Por la soberanía, la autodeterminación y la unidad de Nuestra América

Por Lic Ruben Suarez Director ReContactoSur 

Ante las declaraciones formuladas por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, durante la Asamblea General de las Naciones Unidas del 22 de septiembre de 2026, expresamos nuestro más firme repudio a toda amenaza de intervención militar, política o económica contra los pueblos de América Latina y el Caribe.

Trump afirmó ante la ONU que Estados Unidos no permitirá que las amenazas contra su país se afiancen en el hemisferio occidental y sostuvo que, si fuera necesario, utilizará su poderío militar para proteger los intereses nacionales estadounidenses.

Para quienes defendemos la soberanía de los pueblos, estas declaraciones no pueden ser tomadas como una cuestión menor ni como una simple expresión retórica.

ANTE UNA AMENAZA DE ESTA MAGNITUD, AMÉRICA LATINA DEBE RESPONDER UNIDA

Frente a semejante declaración, consideramos legítimo plantear una pregunta a los gobiernos latinoamericanos:

¿Por qué los presidentes y representantes de América Latina no deberían responder colectivamente ante una amenaza de utilización de la fuerza militar en nuestro propio continente?

Desde esta posición proponemos que, ante futuras declaraciones de esta naturaleza, los gobiernos latinoamericanos evalúen acciones diplomáticas coordinadas, incluida la posibilidad de retirarse colectivamente de una sesión cuando un jefe de Estado formule amenazas explícitas contra la soberanía o la integridad territorial de nuestros pueblos.

No se trata de abandonar el diálogo internacional.

Se trata de hacer valer la dignidad, la soberanía y el principio de igualdad entre los Estados.

AMÉRICA LATINA NO ES EL PATIO TRASERO DE NADIE

Nuestra América tiene una larga historia de luchas por la independencia y la autodeterminación.

Por eso rechazamos cualquier concepción que pretenda establecer que una potencia tiene derecho a decidir qué ocurre dentro de los países latinoamericanos o del Caribe.

La seguridad regional no puede convertirse en una justificación automática para operaciones militares unilaterales.

La lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado o cualquier amenaza transnacional debe desarrollarse respetando el derecho internacional, la soberanía de los Estados y los derechos humanos.

La propia intervención de Trump ante la ONU vinculó su amenaza de emplear poder militar con la defensa de intereses estadounidenses en el hemisferio.

EL MISMO PRINCIPIO DEBE APLICARSE ANTE CUALQUIER GOBIERNO

Esta defensa de la soberanía debe ser un principio universal.

Por ello, planteamos también que los Estados democráticos y los gobiernos comprometidos con el derecho internacional adopten criterios coherentes ante cualquier discurso que justifique la guerra, la ocupación, la intervención o el uso de la fuerza contra otros pueblos.

En ese marco, ante la intervención del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ante la Asamblea General de la ONU, diferentes delegaciones anunciaron o realizaron un retiro de la sala como forma de protesta. Diversas informaciones registraron la salida de delegaciones de numerosos países, incluidos países latinoamericanos y caribeños.

Este hecho demuestra que el retiro diplomático colectivo puede convertirse en una forma de expresar públicamente una posición frente a determinadas actuaciones de un gobierno.

El principio debe ser el mismo para todos: ningún Estado debe estar por encima del derecho internacional.

LLAMAMIENTO A LA UNIDAD

Hacemos un llamado a los pueblos y organizaciones de América Latina y el Caribe —sociales, sindicales, políticas, culturales, estudiantiles, de derechos humanos y comunitarias— a debatir una respuesta común frente a cualquier amenaza de intervención extranjera.

Más allá de las diferencias políticas existentes entre nuestros países, existen principios que deberían unirnos:

SOBERANÍA.
AUTODETERMINACIÓN.
NO INTERVENCIÓN.
PAZ.
DERECHOS HUMANOS.
INDEPENDENCIA.
INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA.

Cuando se amenaza a un pueblo latinoamericano, la respuesta no debería ser el silencio.

Cuando se amenaza la soberanía de un Estado, la respuesta debería ser diplomática, colectiva y firme.

Cuando se pretende imponer decisiones mediante la fuerza, corresponde defender el principio de que los pueblos tienen derecho a decidir libremente su propio destino.

NO A LA INTERVENCIÓN EXTRANJERA

América Latina y el Caribe tienen derecho a construir sus propias relaciones internacionales.

Ninguna potencia debería considerar a nuestra región como zona de influencia exclusiva.

Ningún gobierno extranjero debería arrogarse el derecho de decidir qué país debe ser intervenido, sancionado, ocupado o sometido.

Y ninguna amenaza militar debería ser aceptada como una forma normal de relacionamiento entre Estados.

Por eso reafirmamos nuestro compromiso con una América Latina y un Caribe libres de amenazas, libres de intervenciones y capaces de resolver sus diferencias mediante el diálogo y la diplomacia.

¡AMÉRICA LATINA UNIDA!

¡NO A LAS AMENAZAS DE INTERVENCIÓN!

¡RESPETO A LA SOBERANÍA Y AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!

¡AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, ZONA DE PAZ!

RedContactoSur
La verdad tal cual es
Por y con los pueblos

9/22/2026

REPUDIO A LAS AMENAZAS DE INTERVENCIÓN DE ESTADOS UNIDOS EN AMÉRICA LATINA

 


REPUDIO A LAS AMENAZAS DE INTERVENCIÓN DE ESTADOS UNIDOS EN AMÉRICA LATINA

Por la soberanía, la autodeterminación y la unidad de Nuestra América

Ante las recientes declaraciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, realizadas el 22 de septiembre de 2026 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, expresamos nuestro más firme repudio a cualquier amenaza de intervención militar, política o económica contra los pueblos y gobiernos de América Latina y el Caribe.

El presidente estadounidense afirmó que Estados Unidos no permitirá que las amenazas contra su país se afiancen en el continente americano y advirtió que, si fuera necesario, utilizará su “poderío militar” para proteger los intereses nacionales de su país. La propia Casa Blanca confirmó que Washington pretende reafirmar el poder estadounidense, incluido el poder militar, en el hemisferio occidental.

Estas declaraciones constituyen una señal de enorme gravedad para nuestra región.

América Latina y el Caribe no son el patio trasero de ninguna potencia. Nuestros pueblos tienen derecho a decidir libremente su destino, sus gobiernos, sus modelos económicos y sus relaciones internacionales, sin amenazas, presiones, sanciones, operaciones militares ni injerencias externas.

NO A UNA NUEVA DOCTRINA DE DOMINACIÓN

Durante demasiado tiempo, América Latina ha sufrido las consecuencias de políticas de intervención extranjera, golpes de Estado, dictaduras, bloqueos, sanciones y operaciones destinadas a condicionar las decisiones soberanas de nuestros pueblos.

La amenaza de recurrir al poder militar para defender intereses estadounidenses vuelve a colocar sobre la mesa una concepción de las relaciones internacionales basada en la fuerza y no en el respeto entre Estados soberanos.

La lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado o cualquier otra problemática regional no puede convertirse en una excusa para militarizar América Latina ni para justificar operaciones unilaterales.

Precisamente, autoridades cubanas han denunciado que la lucha contra las drogas está siendo utilizada como argumento para incrementar la militarización y la influencia estadounidense en la región.

LA SOBERANÍA NO SE NEGOCIA

Frente a estas amenazas, resulta imprescindible recordar que ningún gobierno extranjero tiene derecho a decidir quién debe gobernar nuestros países ni qué proyecto político, económico o social deben adoptar nuestros pueblos.

La soberanía pertenece a los pueblos.

La autodeterminación no puede estar condicionada por el poder militar, financiero o económico de una potencia.

Por ello, rechazamos cualquier intento de dividir a los países latinoamericanos y caribeños para imponer relaciones de subordinación.

LLAMAMIENTO A LA UNIDAD

Hacemos un llamado a todos los pueblos, organizaciones sociales, sindicales, políticas, culturales, estudiantiles, de derechos humanos y movimientos populares de América Latina y el Caribe, más allá de diferencias ideológicas o partidarias, a construir una posición común en defensa de nuestra soberanía.

Este no es el momento de profundizar divisiones entre latinoamericanos.

Es el momento de defender aquello que nos une:

LA PAZ.
LA SOBERANÍA.
LA AUTODETERMINACIÓN.
LA INDEPENDENCIA.
LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA.
EL DERECHO DE NUESTROS PUEBLOS A DECIDIR SU PROPIO DESTINO.

Convocamos a los gobiernos de la región a fortalecer los mecanismos latinoamericanos y caribeños de diálogo, cooperación e integración, y a defender por las vías diplomáticas y multilaterales el principio de no intervención y la solución pacífica de las controversias.

Ningún país latinoamericano debería quedar solo frente a una amenaza externa.

Cuando amenazan a uno de nuestros pueblos, la respuesta debe ser la solidaridad de todos.

NI INTERVENCIÓN NI IMPOSICIÓN

Reafirmamos nuestro rechazo a cualquier intervención militar extranjera en América Latina y el Caribe.

Rechazamos que nuestros territorios sean utilizados como escenarios de confrontación entre potencias.

Rechazamos la utilización de la fuerza como instrumento para imponer intereses económicos, políticos o geoestratégicos.

Y rechazamos cualquier intento de convertir a América Latina en una zona subordinada a los intereses de Washington.

Nuestra región tiene una historia, una identidad y un futuro propio.

Desde el Río Bravo hasta Tierra del Fuego, desde el Caribe hasta los Andes, nuestros pueblos tienen derecho a vivir en paz y a construir su propio camino.

UNIDAD LATINOAMERICANA FRENTE A LA AMENAZA

Llamamos a dejar de lado diferencias secundarias para construir una amplia unidad latinoamericana y caribeña en defensa de la soberanía.

Que nadie se equivoque:

América Latina no quiere guerras.
América Latina no quiere ocupaciones.
América Latina no quiere tutelas.
América Latina quiere paz, soberanía y dignidad.

Ante las amenazas de intervención, nuestra respuesta debe ser firme, democrática y colectiva:

¡AMÉRICA LATINA UNIDA!

¡NO A LA INTERVENCIÓN EXTRANJERA!

¡RESPETO A LA SOBERANÍA Y AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!

¡AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, ZONA DE PAZ!

RedContactoSur   Lic Ruben Suarez Director
La verdad tal cual es – Por y con los pueblos

9/19/2026

Starlink y las escuelas: ¿caballo de Troya?

 





Desde principios de esta década la empresa de internet satelital Starlink, propiedad del magnate tecnológico Elon Musk, comenzó a tender sus tentáculos en América Latina y el Caribe. Desde el 2021 y progresivamente, casi todos los gobiernos de la región autorizaron a la empresa que opere en su territorio vendiendo conexiones comerciales a empresas y privados.

Además, la empresa tiene políticas “altruistas” como “donar” equipos y brindar conectividad a escuelas rurales o de zonas alejadas. En general la metodología es la misma en todos los países: dona los equipos pero no la instalación y durante algún tiempo, por lo general 2 años, ofrece el servicio sin costo para las Escuelas. De esta manera los Estados, a pesar de ser una donación, tienen que hacerse cargo de instalar los equipos, garantizar la configuración y el mantenimiento y seguir pagando el servicio luego del tiempo acordado.

En principio, estos acuerdos no serían problemáticos si no fuera porque, en un buen número de casos, los gobiernos reemplazan conexiones existentes y en buen funcionamiento en escuelas, que son prestadas por empresas estatales o pequeños y medianos prestadores locales, bajo la excusa de mejorar la conectividad o las velocidades de conexión.

Para ejemplificar la situación, analizaremos algunos ejemplos en la región y finalizaremos con un cuadro resumen que amplía la información en el resto de países.

Argentina: el primero te lo regalo …

El acuerdo con Starlink en este país se resolvió de forma directa y sin licitación aprovechando un Decreto de Necesidad y Urgencia ante el presentó ante el Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) a través de una Carta de Intención donde Starlink “expresó su voluntad de cooperar en el cierre de la brecha digital del sistema educativo argentino”.

Martín Becerra, profesor e investigador universitario y especializado en políticas de medios, telecomunicaciones y TIC, en diálogo con el Colectivo de Medios Comunitarios de Cuyo señaló que “fue un contrato a dedo, donde le adjudican a la empresa de Starlink la conectividad satelital de 6000 escuelas rurales que no están identificadas aún, no sabemos cuáles son”.

El académico sostuvo que “siempre conectar escuelas es virtuoso, pero acá se puso el carro delante del caballo, porque hay que saber cuáles son las escuelas que no tienen conectividad, cuáles tienen una conectividad deficiente, hay algunas que la tienen a través de ARSAT (empresa argentina de satélites) o de cooperativas o empresas privadas, para saber eso, el Enacom debió haber consultado con las jurisdicciones provinciales, porque las escuelas dependen de las provincias”.

Según los anuncios presidenciales en la inauguración de la exposición anual de la Sociedad Rural Argentina y el propio decreto de Enacom, Starlink aportará unos US$ 10 millones en kits, accesorios y los primeros dos años de servicio en formato de “donación con cargo”. En Argentina, los licenciatarios de Servicios de TIC deben aportar un impuesto al Fondo del Servicio Universal (FSU) que tiene como objetivo la conectividad plena del país.

Ese dinero que Musk tendría que pagar lo sustituye por los equipos y la conexión, sin la posibilidad de que el Estado lo use para, por ejemplo, financiar ARSAT. Además, el Estado se compromete a destinar cerca de US$ 12 millones para la instalación, soporte técnico, monitoreo y un tercer año de conectividad. Luego de esto, deberán hacerse cargo las provincias y municipios que adhieran al programa y ya no el Estado Nación.

Un dato no menor para el caso Argentino, es que ese país tiene, desde el 2006, una empresa estatal de satélites (ARSAT) que brinda internet desde el 2014 a miles de escuelas rurales. La delegada gremial de ARSAT Daiana García asegura que la intención con este acuerdo es desplazar a la estatal para beneficiar a la empresa del aliado trumpista amigo del presidente Javier Milei. Actualmente, el gobierno argentino le debe más de US$ 60 millones a ARSAT en el marco de su política de “motosierra” para desfinanciar todas las entidades públicas:

En el país hay 18.000 escuelas rurales en total, sin embargo, el Gobierno, en vez de intentar darle conectividad a las 12.000 que faltan, apunta a eliminar lo que ya hizo (bien) ARSAT y le da el negocio a su amigo personal Elon Musk”.

Daiana García, en su columna del diario Tiempo Argentino.

Este acuerdo, además, choca con la legislación vigente en la país, por el uso irregular de recursos del FSU. La ley 27.078 Argentina Digital estable que esos fondos servirán para financiar proyectos de conectividad de proveedores de Internet nacionales, “menos las grandes operadoras de telecomunicaciones”. Principalmente, porque esas grandes empresas ya tienen la obligación expresa de desplegar infraestructura en zonas alejadas y, por lo tanto, no pueden descontarse este compromiso del aporte obligatorio del 1% que hacen al FSU.

Paraguay: más dudas que certezas

El Gobierno presidido por Santiago Peña anunció la incorporación de 1.600 kits de conectividad de Starlink, “iniciativa que ampliará el acceso a internet en escuelas rurales, centros de salud y comunidades aisladas de todo el país” según comunicaron por medios oficiales.


Si bien no se conoce la letra chica del acuerdo con la empresa de Elon Musk, trascendió que la implementación sería similar a la de Argentina. La medida es ejecutada por la Compañía Paraguaya de Comunicaciones (Copaco), en coordinación con el Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicación (Mitic), el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC) y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).


La gran diferencia con Argentina es que, si bien la Copaco brinda servicios de internet en Paraguay, el país no cuenta con satélites propios para los servicios rurales o inaccesibles. A pesar de que casi 4000 escuelas (la mitad del total) ya tiene servicio por fibra óptica o satelital brindado por prestadores locales.


La gran similitud entre ambos países es que el acuerdo con Starlink tampoco fue licitado en búsqueda de la mejor oferta. Desde el gobierno paraguayo anunciaron que personas privadas de la libertad, en el marco de un programa de reinserción social, estarán a cargo de fabricar las estructuras metálicas que sostendrán los equipos Starlink a ser instalados en las escuelas,


Uruguay: soberanía en las escuelas

Starlink opera desde el 2024, y si bien en las últimas semanas el estado uruguayo avanzó con nuevos acuerdos con la empresa de Musk para la conexión satelital directa a dispositivos móviles compatibles, no ha permitido aún su entrada al ámbito escolar.


Uruguay no tiene actualmente satélites de comunicaciones operativos, pero por su escasa extensión territorial comparada con otros países, logró llegar a las casi 3000 escuelas rurales del país a través de la fibra óptica de la Administración Nacional de Telecomunicaciones (Antel), la empresa estatal de comunicaciones.


En el ámbito educativo cuenta con el Plan Ceibal creado en 2007 y sostenido desde entonces por gobiernos de distinta ideología. La iniciativa promueve la inclusión social y la innovación pedagógica mediante la entrega masiva de dispositivos tecnológicos, el uso de plataformas virtuales y la conexión a internet de manera gratuita a todos los establecimientos educativos a través de la red de fibra óptica mencionada.


El caso uruguayo, además de asegurar la soberanía tecnológica del país, protege los datos de cada uno de los establecimientos educativos en los cuales presta el servicio, que queda a merced de quien lo presta. Becerra lo describe así: “la concesión de datos a una corporación extranjera con los que alimenta su modelo de negocios, suele ser muy nocivo, justamente para niñas, niños y adolescentes, para toda la población, pero para la población vulnerable más aún”.


Estos tres ejemplos muestras cómo los países pueden adoptar políticas diferenciales para mantener su soberanía, en este caso tecnológica. El caso argentino, que prefiere desfinanciar su infraestructura satelital pública y apostar por un proveedor extranjero que se beneficiará del dinero del Estado, en vez de favorecer a empresas nacionales que ya estaban dando un servicio similar. El caso paraguayo que optó por unas políticas similares a las argentinas aunque, por su extensión, fácilmente podría decantarse por un plan como el uruguayo y conectar el territorio con fibra óptica a través de proveedores nacionales.


Estos acuerdos son un caballo de Troya a través del cual, los gobernantes actuales desplazan las políticas soberanas otorgando datos y recursos a sus amigos para seguir fortaleciendo sus Imperios al tiempo que nuestros países dependen cada día más de ellos.


Tabla resumen de la región (elaboración propia)

País Empresa estatal de internet Satélites estatales telecomunicaciones Internet en escuelas rurales Vínculo estatal con Starlink

Argentina Empresa Argentina de Soluciones Satélites S.A.( ARSAT) ARSAT 1 y 2, lanzados en el 2014 y 2015 Hay 6000 escuelas conectadas con ARSAT por satélite o fibra óptica. En 2026 rl gobierno anunció la “donación” de equipos de Starlink para 6000 escuelas. Opera desde 2024

Bolivia Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A. (ENTEL) Tiene uno, el Túpac Katari (TKSAT-1), lanzado en diciembre de 2013 con el apoyo de China “Programa Aula Conectada” de 4500 antenas de Starlink “donadas” Opera desde diciembre del 2025

Brasil Telecomunicações Brasileiras S.A.(TELEBRAS) Tiene varios propios y otros tantos en convenio con China Estatal y tercerizadas con Starlink Opera desde el 2022

Chile No tiene No tiene La primera de la región con Starlink (2021). Escuela “John F. Kennedy”, (Estuario de Reloncaví). Opera desde el 2021

Colombia No tiene No tiene Operadores locales en el marco de convenios con el estado, en elgunos casos con Claro. No hay referencias a Starlink Opera desde el 2022

Ecuador Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) No tiene Las primera en Galápagos vía convenio directo con el gobierno. Tienen con Starlink algunas, vía ONGs o StarUp Opera desde el 2023

México Comisión Federal de Electricidad (CFE) Programa Telecomunicaciones e Internet para Todos Satélites Bicentenario y Morelos 3 bajo el Sistema Satelital Mexicano (MEXSAT) El estatal, en algunos casos con redes comunitarias Opera desde el 2023

Paraguay Compañía Paraguaya de Comunicaciones (COPACO S.A.) No tiene En 2026 convenio sin licitación con Starlink para 1600 escuelas. Parte del equipamiento lo acondicionan personas privadas de la libertad. Opera desde el 2023

Perú No tiene empresa, sólo algunos programas: PRONATEL Programa Internet para todos No tiene Algunas escuelas tienen servicio de Starlink, vía ONGs o StartUp. También a través de empresas privadas nacionales

Opera desde 2022. No hay convenios directos de ningún área gubernamental.

Uruguay Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL) Tuvo (ANTELSAT) pero hoy no está operativo Plan Ceibal (estatal) 100% escuelas (casi 3 mil) con fibra óptica de ANTEL Starlink opera desde 2024 Y Amazon desde el 2025

Venezuela Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV) Tuvo uno lanzado en 2008. Quedó no operativo en el 2020. El estatal y con pequeños y medianos prestadores No tiene licencia





via https://radioslibres.net/starlink-y-las-escuelas-caballo-de-troya/

El peligro es de carne y hueso

 


Como seguramente has leído en varios medios, “nos estamos jugando el futuro de la humanidad y del planeta”. Sin embargo, no es porque en algún momento la inteligencia artificial avance de tal manera que los robots puedan autofabricarse y terminar con nuestra civilización.

El peligro es de carne y hueso. Se llama, por ejemplo, Peter Thiel y ahora tiene la mirada puesta en Argentina. El dueño de Palantir, una compañía que ofrece servicios de análisis de datos basados en inteligencia artificial a empresas, gobiernos y ejércitos de todo el planeta, ha comprado acciones de una empresa de energía que explota Vaca Muerta, uno de los pozos petroleros argentinos más grande del continente.

También se especula que la ley que impulsa el gobierno de Javier Milei –aunque de momento se frenó en el Senado gracias a la presión ciudadana– lleva la firma del tecnomagnate. Un rumor con bastante sustento ya que Thiel es el principal inversor del proyecto Próspera, una zona liberada de la isla hondureña de Roatán que fue entregada a una serie de inversores de Sillicon Valley para fundar una ciudad-empresa ultraliberal (start up city) que se rige por leyes propias sin ninguna injerencia o control del Estado hondureño. La fundaron gracias a una Ley a medida para la creación de Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE). Aunque fue declara anticonstitucional, Próspera sigue funcionando y la promotora que la gestiona demandó al Estado hondureño por daños a inversiones.

Thiel se ha posicionado en reiteradas ocasiones en contra de la democracia y ofrece conferencias por todo el mundo promoviendo una especie de teología neofascista centrada en el Anticristo, refiriéndose al actual sistema de gobierno democrático que rige en la mayoría del planeta. En abril de 2026, Palantir publicó en su cuenta de X el “Manifiesto Palantir”, un resumen del libro “The Technological Republic” escrito por el director ejecutivo de la empresa Alex Karp. En él, Karp propone un nuevo orden geopolítico gestionado y liderado por inteligencia artificial occidental. Entre los 22 puntos del manifiesto afirma que la era atómica llegó a su fin y que el “hard power” –el poder bélico y económico de los países– estará basado en el software: la cuestión no es si se fabricarán armas basadas en la IA, sino quién las fabricará y con qué fin.

Sin embargo, lo más destacado de su propuesta es que, con total impunidad, expone el modelo de sociedad alienante, regresiva y fascista que defienden:

“Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Todas las culturas serían ahora iguales. La crítica y los juicios de valor estarían prohibidos. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas, y, de hecho, ciertas subculturas […] han producido maravillas. Otras han resultado mediocres y, lo que es peor, regresivas y nocivas. Debemos resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y sin sentido. Nosotros, en Estados Unidos, y más ampliamente en Occidente, hemos resistido durante el último medio siglo la definición de culturas nacionales en nombre de la inclusión. Pero ¿la inclusión en qué?”

El peligro también tiene el rostro de otros de hombres que impulsan esta frenética competencia por ver quién domina el control global de la IA, lo cual les otorgará el dinero –son las personas más ricas del planeta– y, lo más importante, el poder de imponer la ideología dominante del futuro. Se llaman Elon Musk (X/Grok/Tesla/SpaceX/Starlink), Sam Altman (OpenIA), Larry Ellison (Oracle), Jensen Huang (Nvidia), Dario Amodei (Anthropic), Mark Zukerberg (Meta) o Larry Page y Sergey Brin (Google), entre otros.

Contra toda esta nueva tecnoligarquía global queremos proponer la construcción colectiva de un manifiesto ciudadano. Un manifiesto sociopolítico. Porque estos magnates han dejado en claro que no están invirtiendo en herramientas tecnológicas neutras para ayudar a la humanidad, sino en dispositivos que consolidan y profundizan las actuales relaciones de poder y autoridad. No está en juego quién genera mejor las imágenes u ofrece la respuesta más rápida en un chatbot, sino quién dominará y guiará los designios de la humanidad en las próximas décadas y hacia dónde. Aquí, nuestro aporte:

  • Queremos que el uso de la Inteligencia Artificial sea opcional, no inevitable. Queremos mantener el derecho a elegir en qué usar nuestras capacidades humanas y en qué emplear las capacidades de computo de las tecnologías digitales.
  • Queremos que los Estados u organismos multilaterales regulen estas herramientas pensando siempre en la sociedad y no para beneficiar a sus aliados. Sabemos que la mayoría de gobiernos actuales en nuestra región son genuflexos y sumisos a estos multimillonarios pero necesitamos seguir debatiendo y tener propuestas listas para cuando lleguen gobernantes que defiendan la soberanía de sus pueblos.
  • Queremos un desarrollo tecnológico centrado en las personas y no en la especulación financiera que para inflar el valor de las acciones se acompaña de un discurso que mitifica los artefactos como si fueran la única solución a los problemas de la humanidad. La época actual recuerda mucho a las políticas desarrollistas de la década de los 50 que prometían que las cosechadoras y la maquinaria del norte que vendían a los países del sur acabarían con el hambre en el mundo. Aquella tecnificación del campo profundizó la concentración de la tierra y los agronegocios y, claramente, no terminaron con el hambre: la desigualdad entre quienes tienen más y el resto de la sociedad, nunca fue tan abismal.
  • Queremos que los algoritmos sean transparentes y no desarrollados y mantenidos bajo siete llaves por puñado de empresas que decide qué vemos o encontramos. Por ejemplo, en estas semanas se conoció la identidad de la esposa de Dario Amodei, fundadora de una empresa de pornografía para mujeres y contacto de Epstein. Casualmente, Claude, el “megapoderoso” chatbot desarrollado por la empresa de Amodei no sabía nada de ella. Imagina el poder que tendrían 2 o 3 empresas si pudieran matizar o condicionar, aunque fuera mínimamente, los resultados de una búsqueda o pregunta y mostrar contenidos en un sentido o en otro. Imagina el poder de influencia que eso tendría sobre nuestra ideología y pensamiento o sobre nuestro voto. Ya está pasando.
  • Queremos que los sistemas educativos limiten el uso de la IA. Al igual que la calculadora se integra en la enseñanza cuando cognitivamente hemos entendido el proceso de sumar y restar, la IA debería introducirse cuando hemos aprendido a pensar y a decidir por nosotras mismas para qué sí o no la usamos. Queremos que el aprendizaje no se cuantifique por el número de papers o textos que podemos resumir con la IA para hacer nuestras tesis o artículos, si no por cuántos de esos textos nos atraviesan y nos hacen pensar críticamente y poder argumentar desde lo que esos textos nos provocaron.
  • Queremos que como sociedad no deleguemos las tareas cognitivas y creativas a una tecnología. Es lo que nos distingue de otras especies y es lo más poderoso que tenemos. Aplicar el pensamiento crítico y decidir en qué casos es útil y necesario y en cuáles no. Sobre todo teniendo en cuenta el costo ambiental que tiene la IA.
  • Y queremos una IA que no sea ni racista ni patriarcal. Sus dueños son hombres occidentales, el 70% de quienes las usan y programas también lo son. Al igual que las redes sociales, la IA destila testosterona, rivalidad, competencia, violencia. Apostamos por tecnologías cooperativas, diversas, basadas en las personas y con un enfoque de cuidados.

Otra IA no solo es posible, sino necesaria, si no queremos que nos gobierne el Anticristo.


via https://radioslibres.net/el-peligro-es-de-carne-y-hueso/

Colabora tu pones el monto

chat



 

AskChina: ¿Quiénes forman parte del Partido Comunista de China y cómo se ingresa a él?

  Nota editorial: Con motivo de la celebración de la quinta Sesión Plenaria del XX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), CGT...