𝙀𝙡 𝙘𝙧𝙞𝙨𝙩𝙞𝙖𝙣𝙞𝙨𝙢𝙤 𝙮 𝙨𝙪𝙨 𝙧𝙚𝙡𝙖𝙘𝙞𝙤𝙣𝙚𝙨 𝙘𝙤𝙣 𝙡𝙖 𝙧𝙞𝙦𝙪𝙚𝙯𝙖, 𝙡𝙖 𝙪𝙨𝙪𝙧𝙖, 𝙚𝙩𝙘𝙚́𝙩𝙚𝙧𝙖

 𝙀𝙡 𝙘𝙧𝙞𝙨𝙩𝙞𝙖𝙣𝙞𝙨𝙢𝙤 𝙮 𝙨𝙪𝙨 𝙧𝙚𝙡𝙖𝙘𝙞𝙤𝙣𝙚𝙨 𝙘𝙤𝙣 𝙡𝙖 𝙧𝙞𝙦𝙪𝙚𝙯𝙖, 𝙡𝙖 𝙪𝙨𝙪𝙧𝙖, 𝙚𝙩𝙘𝙚́𝙩𝙚𝙧𝙖

«En su momento, algunas figuras del movimiento obrero como Henry Hyndman, líder populista de la Federación Democrática (FD), plantearon la idea de que el cristianismo primitivo siempre luchó contra la «esclavitud» y la «injusticia», y que, en suma, la institución católica «siempre miró por los pobres» (sic):

«Que la influencia de la Iglesia Católica fue, en general, utilizada en el interés del pueblo contra las clases dominantes, ahora apenas puede ser discutido; ni que la igualdad de condiciones para empezar en su propia organización fue una de las grandes causas de su extraordinario éxito a lo largo de las llamadas edades oscuras. El catolicismo, en su mejor época, suscitó una protesta continua contra la servidumbre y la usura, tal como el cristianismo primitivo, en su mejor forma, había denunciado la esclavitud y la usura también. Pero las tendencias económicas eran demasiado fuertes para que cualquier protesta pudiera ser bien considerada en un principio». (Henry Hyndman; Inglaterra para todos, 1881)

Este autor, para quien no lo sepa, era un antiguo conservador convertido al marxismo, aunque ni Engels ni Marx le tuvieron nunca en gran estima, como demuestra las fuertes críticas que recibió de parte de estos dos. Véase la recopilación de Manuel Salgado Muñoz en su subcapítulo: «La caracterización de Hyndman formulada en las cartas de la MECW» en su obra «Clase o pueblo» (2017).

Esto chocaba con la visión de un Karl Kautsky más maduro, quien en su obra magna «Orígenes y fundamentos del cristianismo» (1908) consideró que era muy necesario comprender las semejanzas, pero sobre todo las diferencias entre los conflictos antiguos y contemporáneos. Para él, tratar de equiparar sin más las luchas de estos movimientos religiosos con los movimientos políticos del proletario moderno, no solo es un acto mecánico y simplista, sino que, además, suele esconder motivaciones destinadas a justificar el actuar presente:

«El cristianismo en sus principios era, sin duda alguna, un movimiento de las clases empobrecidas de los más variados tipos, que pueden denominarse por el término común de «proletarios», siempre que esta expresión no se entienda como significando solamente a los trabajadores asalariados. (...) El énfasis puesto sobre las condiciones económicas, que es un corolario necesario de la concepción materialista de la historia, nos preserva del peligro de olvidar el carácter peculiar del antiguo proletariado, simplemente porque captamos el elemento común de ambas épocas. Las características del proletariado antiguo eran debidas a su peculiar posición económica, la cual, a pesar de sus muchas semejanzas, sin embargo, hacía que sus aspiraciones fueran completamente diferentes a las del proletariado moderno. Mientras la concepción marxista de la historia nos protege del peligro de medir el pasado con el estándar del presente y agudiza nuestra apreciación de las peculiaridades de cada época y de cada nación, también nos libra de otro peligro: el de tratar de adaptar nuestra presentación del pasado al interés práctico inmediato que estamos defendiendo en el presente. Ciertamente que ningún hombre honrado, cualquiera que sea su punto de vista, permitirá el ser descarriado por un engaño consciente sobre el pasado». (Karl Kautsky; Orígenes y fundamentos del cristianismo, 1908)

Otra interpretación típica de los orígenes de esta religión es la de pensar que la institución católica manipuló la esencia revolucionaria del cristianismo primitivo. En este sentido, ¿cómo evalúa la «Línea de Reconstitución» (LR) los primeros pasos del cristianismo a nivel histórico? ¿Qué fuentes recomiendan para su estudio? Por lo visto, recomendar a su público las idealizaciones de un teólogo de la liberación mexicano sobre este tipo de fragmentos les parece una buena idea, ¿por qué no?

«@_Dietzgen: Recomiendo encarecidamente este librito, que como dice el autor es «un manifiesto» que «quisiera hacerse oír de todos los pobres de la tierra». Me atrevería a decir que es de las lecturas que más gratamente me ha sorprendido en mi vida. (…) El autor, aunque parte de profundas convicciones cristianas, presenta una rigurosa y materialista exégesis de los textos bíblicos, demostrando cómo la Iglesia los ha manipulado durante siglos, borrando todas las huellas de comunismo primitivo». (Comunista; Twitter, 3 de mayo de 2020)

¡La virgen! Nunca mejor dicho. ¡Sí que debe de ser mala la literatura que acostumbra a leer este hombre para recomendar tal cosa! Estos seres no ven demasiado problema en el cristianismo como ideología, sino en el posterior desarrollo de la Iglesia Católica como institución de poder, algo en lo que están de acuerdo Hasél y personajes similares, como más tarde veremos. A esto deberíamos preguntarnos lo siguiente: ¿realmente necesitamos a un autor de la teología de la liberación −que intenta conjugar revolución y religión− para saber que la institución eclesiástica censuró y manipuló los textos y persiguió a las distintas herejías que no aceptaban su credo? En absoluto, en su día ya existieron marxistas que señalaron este aspecto con vehemencia:

«Cuando la secta alcanzó una determinada organización, cuando llegó a abrazar toda una Iglesia, en la que tuvo que dominar una tendencia específica, uno de sus primeros trabajos fue delinear un canon fijo, un catálogo de todos aquellos primitivos escritos cristianos que reconoció como genuinos. Por supuesto únicamente fueron reconocidos aquellos escritos que hubieron sido escritos desde el punto de vista de esta tendencia dominante. Todos aquellos Evangelios y otros escritos conteniendo un cuadro de Jesús que no estuviese de acuerdo con esta tendencia de la Iglesia, fueron rechazados como «heréticos», como falsos, o, al menos, apócrifos, y, no siendo por consiguiente dignos de confianza, no fueron diseminados, siendo eliminados en todo lo posible; los manuscritos fueron destruidos, con el resultado de que muy pocos quedaron en existencia. Los escritos admitidos al canon fueron «editados» a fin de introducir la más grande uniformidad posible, pero afortunadamente la edición fue hecha con tan poca habilidad que todavía salen a luz, aquí y allí, rastros de anteriores y contradictorias relaciones que nos permiten suponer el curso de la historia del libro. Pero la Iglesia no consiguió su objetivo, que era el de obtener de este modo una uniformidad de opiniones dentro de ella; esto fue imposible. Las variables condiciones sociales estaban siempre produciendo nuevas diferenciaciones de opiniones y aspiraciones». (Karl Kautsky; Orígenes y fundamentos del cristianismo, 1908)

En todo caso, ¿cuál es ese «comunismo primitivo» con ecos en el cristianismo del que tanto se habla? Este Dietzgen, monaguillo de la «Iglesia de la Reconstitución del Comunismo», posteaba orgulloso los siguientes trazos del Antiguo Testamento, es decir, un texto canónico que siempre fue aceptado por los primeros cristianos:

«Por amor a la ganancia han pecado muchos, el que trata de enriquecerse desvía la mirada. Entre dos piedras juntas se clava una estaca, y entre venta y compra se introduce el pecado». (Biblia; Eclesiástico 27, 1-2, escrito entre el 200 y el 175 a. C.)

Algunos otros se refieren con frecuencia a esta otra cita del Nuevo Testamento donde Jesús combate a los comerciantes y los expulsa del templo por «ladrones», algo que toman como símbolo inequívoco de que el cristianismo era y es una religión de los pobres:

«Llegaron a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo; volcó las mesas de los que cambiaban el dinero y los asientos de los que vendían las palomas, y no permitía que nadie transportara objeto alguno a través del templo. 17 Y les enseñaba, diciendo: «¿No está escrito: «Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones? Pero ustedes la han hecho cueva de ladrones». (Biblia; Marcos 11:15-18, escrito entre el 60 d. C. y el 70 d. C.)

¿Y qué quiere decir todo esto? Aquí lo que se recomienda es que uno sea buen creyente, enriquécete, ¡pero todo dentro de un orden! Actos como el comerciar y especialmente la usura son demasiado «pecaminosos». Como luego oficializarían los patriarcas cristianos, ¡prestar dinero es «jugar con el tiempo», un «don que solo controla Dios»! El colmo del absurdo es pensar, como hicieron los seguidores de la teología de la liberación, que Yahvé, como ente omnisciente, ya conoce de antemano que la especulación financiera del capitalismo será un martirio para sus hijos dos miles años después, por eso ya promete a estas criaturas, los prestamistas, una muerte sangrienta en el Antiguo Testamento (Ezequiel 18:13). Entonces, preguntarán algunos, ¿qué otra opción hay, Señor, para poder salir adelante? Tomen nota, hijos, pues según reza el Antiguo Testamento, ¡mejor limítense a esclavizar a otros pueblos!:

«Los esclavos y esclavas de vuestra propiedad los adquiriréis entre los pueblos circundantes. O bien entre los hijos de los criados emigrantes que viven con vosotros, entre sus familias nacidas en vuestro territorio. Serán propiedad vuestra. Se los dejarás en propiedad hereditaria a los hijos que os sucedan. Os podéis servir de ellos siempre, pero a vuestros hermanos israelitas no los trataréis con dureza». (Biblia; Levítico 25, 44-46, escrito entre el 538 y 332 a. C.)

¡Hermosa doctrina liberadora que promueve la guerra y esclavización de pueblos ajenos! Sin duda parece ser que este tipo de fragmento y otros del Nuevo Testamento ha generado mucha confusión, creando este mito de que el cristianismo siempre fue contrario a los ricos en cualquier momento y lugar, pero no hay nada más lejos de la realidad:

«Si quieres ser perfecto, ve allí, vende lo que tienes y dáselo a los pobres. (…) Les aseguro que difícilmente un rico entrará en el Reino de los Cielos. Sí, les repito, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos». (Biblia; Mateo 19, 23-30, escrito entre los años 80 y 90 d. C)

Volviendo al tema central, debemos detenernos mismamente en el Nuevo Testamento, el cual a priori se considera como otro conjunto de libros en contra de los ricos y poderosos. Empero, allí podemos encontrar pequeñas historietas que hoy podrían adoptar con gusto los «nuevos emprendedores» para reafirmar sus creencias. En Lucas XIX-11-26 el mismísimo Jesús anima a los suyos a que sigan las enseñanzas del noble y los siervos. Esta historia se basa en que, mientras el noble va a ser coronado y debe ocuparse de unos asuntos, dota a diez de sus siervos de una mina para cada uno −una moneda de origen babilónico− y los anima a negociar con ella hasta su vuelta. Al regresar, todos han producido ganancias excepto uno, que por miedo a perder su mina arriesgándola en los negocios ha decidido guardarla en un pañuelo hasta la vuelta del noble. ¿Y qué ocurre? El noble complacido recompensa con más propiedades a los que arriesgaron y multiplicaron sus ganancias, en cambio, muy enfurecido castiga al que no arriesgó arrebatándole la mina que le otorgó en su nombre. La historia finaliza con una frase: «Os digo, que a cualquiera que tiene, más le será dado, pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará». La conclusión es que hay que seguir los designios de Dios sean cuales sean, y que, por supuesto, en los negocios «El que no arriesga no gana», y que cuanto más rico más privilegios te lloverán. ¡Preciosa parábola!

Nótese que la palabra «siervo» en el Antiguo o Nuevo Testamento a veces es un eufemismo de los traductores posteriores para denominar la palabra esclavo. Hay tramos muy explícitos:

«Exhorta a los siervos a que se sujeten a sus amos, que agraden en todo, que no sean respondones». (Biblia; Tito 2:9-10, escrito en el 80 d.C.)

Y hay más, por si alguien tiene dudas de la típica controversia entre Nuevo y Viejo Testamento, nuestro «revolucionario» Jesús, en referencia al Viejo Testamento, es decir, a las leyes judías adaptadas al cristianismo, nos advertía que estas eran sagradas, adoptando un rol claramente conservador:

«No penséis que he venido a abolir la ley o los profetas. No vine para abolir, sino para cumplir. Os aseguro que, mientras duren el cielo y la tierra, ni una y ni una tilde de la ley dejará de realizarse». (Biblia; Evangelio según Mateo 5, 17-18, 80 d. C.)

No es ningún secreto que muchas de las sectas judías y ascetas que influenciaron al cristianismo primitivo, como los esenios, gnósticos y otros, efectivamente condenaban radicalmente la riqueza material −vinculándolo los bienes de la vida terrenal como soberbia o un apego al mundo material inadmisible−, algo que ya documentó el historiador romano Flavio Josefo del siglo I. Pero no menos cierto era que estos resquicios de comunismo primitivo eran muy puntuales, pues como señaló Kautsky en su obra «Precursores del socialismo moderno» (1895): «Se trataba sólo de un comunismo de consumo, no de producción». Es decir, que los primeros cristianos acostumbraban a aceptar por ejemplo la esclavitud perfectamente, pero exigían que hubiera una cierta redistribución de los bienes y riquezas de la sociedad: «Los poseedores deben conservar y explotar sus medios de producción, sobre todo su tierra; pero cualquier medio de consumo que poseyeran y adquirieran −comida, ropa, vivienda y dinero para comprar tales cosas− debía ponerse a disposición de la comunidad cristiana». Esta era una postura de caridad y equilibrio social muy propia de la época, dado que: «La alimentación pública de grandes masas de necesitados o la distribución de alimentos había sido la regla en los últimos días de la república y aún se practicaba inicialmente en el período imperial».

Cuando el cristianismo logró afianzarse, crear una organización interna y lograr su tolerancia y posterior oficialización en el Imperio romano, sus ideólogos y obispos lograron matizar los textos oficiales y los párrafos más agresivos, volviéndolos abstractos o alegóricos, todo a fin precisamente de ligarse al poder político y abrirse a las clases adineradas. En cualquier caso, no debemos llevarnos a engaño sobre el carácter del cristianismo desde sus más tempranos inicios. No debemos formarnos ilusiones de que en la Biblia se predique taxativamente que la fe cristiana sea incompatible con el acumular riquezas, más bien todo lo contrario, solo condena algunas formas de acumular riqueza, y en concreto la usura y el comercio −por ejemplo, según Josefo Flavio, los esenios no tenían permitido comerciar entre sí−. Esto era algo lógico debido al contexto de aquel entonces, pues como Karl Kautsky demostró en su obra «Orígenes y fundamentos del cristianismo» (1908): «La lucha entre patricios y plebeyos no era solamente una lucha entre propietarios terratenientes y campesinos, por el uso de las tierras comunales, sino también una lucha entre usureros y deudores»; del mismo modo, el desprecio por el comercio no era propio de los pobres, sino de las clases aristocráticas, en concreto de los propietarios de tierras, lo que refleja que los cristianos posteriores que redactaron estos escritos, reflejaban o asumen dichas ideas −algo que se recoge la propia Biblia de los cristianos con aquello de que en el acto de la compra y venta «se introduce el pecado»−. Esto, por tanto, condicionó el hecho de que los primeros cristianos recogieran este tipo de sentimientos de su ambiente más inmediato». (Equipo de Bitácora (M-L); Sobre la nueva corriente maoísta de moda: los «reconstitucionalistas», 2022)