suscripciones

Suscribete

Suscribirme

7/03/2024

El delincuente Milei


 

*EL DELINCUENTE JAVIER MILEI* 

 
Algunas de las “bondades” que adornan la personalidad y la actividad del trastornado psicótico maníaco agresivo llamado Javier Milei.

1) Es Jefe de una organización “criminal” denominado Estado con el cargo de Presidente (según su propia definición).

2) Es un ladrón de la propiedad intelectual ajena: es un plagiario. Plagiario es quien se apropia de lo redactado en libros, notas, ensayos, etc. por un tercero sin citarlo y editándolo como propio. El delito de plagio está tipificado en la ley de Propiedad Intelectual y, aunque rara vez se efectiviza, el artículo 172 del Código Penal establece penas de un mes a seis años de prisión. Los plagios son numerosos y desde siempre en las ediciones de libros que edita bajo su nombre, ha plagiado incluso a M.N. Rothbard su delirante mentor intelectual; lo hizo con un autor mexicano, con investigadores del Conicet, con dos investigadores de la Pontificia Universidad Católica de Chile; la lista es más larga aún, pero está protegido por las empresas capitalistas de Editoriales y medios de masivos de “desinformación y ocultamiento”. Por esta razón se le han iniciado juicios en los EE.UU. México y Argentina. Nada se sabe del estado en que se encuentran; “extrañamente” es muy lenta la justicia con su lacayo.

3) Es un “coimero y extorsionador”. Durante la campaña proselitista 2023 para las elecciones presidenciales, exigía a quienes se le acercaban para trabajar para su movimiento o partido, la entrega de u$s 40.000; 50.000; 60.000, para ser designado. Su excusa consistía en decirle a quienes se lo pedía era que tenía “muchos gastos” y cada uno debía hacerse cargo de ellos porque él no disponía de dinero. ¿Coimearlos era el medio que él adoptó para pagar sus “gastos”? Se presentaron denuncias judiciales, pues bien, hasta hoy nada se sabe, nadie comenta en qué estado se encuentran en los juzgados en los que se imparte “injusticia” tales denuncias.

4) Fue “asesor” de delincuentes narcos. Según su propia confesión, hace unos años “asesoró” a narcotraficantes en Argentina sobre el mejor modo de invertir dólares provenientes del comercio ilegal de drogas, eludiendo controles e inspecciones legales (Existe un video en el que “confiesa” que necesitaba dinero pero que no se difunde en los medios).

5) Empleado-Lacayo de capitalistas fascistas. Al entrar a mostrarse como un político fue, y es aún hoy, apoyado y financiado por capitales extranjeros, en particular, por una de las “Fundaciones” en Argentina de los hnos. Koch, capitalistas petroleros multimillonarios ultraderechistas que financian en el mundo entero a más de 30 “Fundaciones” para sostener y difundir el discurso nazi terrorista de los libertarios.

6) Usurpador de títulos. Hace muy poco se dio a conocer que, además de tantas atractivas bondades, un libro plagiado que era editado por la Editorial Planeta de Barcelona, debió ser retirado de librerías y envío digitales tanto en España como en América Latina, porque falsamente se hacía llamar “Doctor en Economía” y que había recibido un título de “Honoris Causa” de una Universidad Argentina. Esto se llama “usurpación de títulos y honores”. Apenas si tiene una licenciatura en economía de una Universidad privada de segunda o tercera categoría, y de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (ESEADE), que no es Universidad y le otorgó una “mención” Honoris Causa (¿?) por sus ideas libertarias.

7) Para “coronar” todo lo anterior, hace pocos días se permitió decir que él era un “topo” en el Estado, porque su finalidad era “destruirlo”, como si hubiera sido elegido para tan “loable” objetivo. ¿Se le abrió alguna “causa” por mal desempeño de sus funciones y dichos anti democráticos? No.

Ahora bien, para la burguesía corrupta argentina, para los corruptos políticos, para la no menos corrupta Injusticia argentina, ni para los opositores ¡nada de lo anterior es causal para iniciarle juicio político y hasta para encarcelarlo! Ha declarado que Las Malvinas son de los ingleses y que la asesina y borracha de M. Thatcher es uno de los “héroes” que admira ¿¡Esto tampoco es causal para su destitución!? ¡Debió ser inhabilitado a presentarse a las elecciones de 2023! Pero todos, oficialistas y opositores, se hicieron los distraídos y condescendieron en no hacer nada porque… ¡“no llegaría”!

Sí es un “topo” ¡¡pagado por las corporaciones capitalistas de ultraderecha para desatar la guerra contra la clase asalariada, que esto y no otra cosa son los “libertarios”: empleados pagados por difundir y defender el esclavismo que impone la clase capitalista!! 

En relación con el punto 1) de esta lista, debe ser señalado que, parece exagerado la imputación de “Jefe de una organización criminal”, son los propios dichos del delincuente Milei y, además corroborado por él mismo cuando designó para el cargo de Ministro de Economía a un “estafador” que se “fumó u$s 15.000.000 (según dichos del propio Milei) cuando fue funcionario de otro delincuente como Mauricio Macri en su etapa presidencial 2015/2019. A esta designación le siguió la de del Ministerio de Seguridad poniendo a su frente a una “asesina tira bombas en Jardines de infantes” (otra vez, dichos de MIlei) llamada Patricia Bullrich. Cumple, pues, acabadamente con que se trata de una organización criminal cuyos responsables debería estar presos purgando condenas por sus delitos. Pues no, estos delincuentes criminales ¡¡gobiernan el país!!

 *¡¡NO ES CIERTO QUE 56 % DE LOS ARGENTINOS VOTÓ POR MILEI!!* 

Punto absolutamente necesario de corregir por los comunicadores (periodistas, locutores, entrevistados, etc.), medios radiales, televisivos y redes de todo tipo, políticos, sindicalistas, etc.  ¡no deben seguir repitiendo como dato cierto lo que no es!

En las elecciones generales de octubre 2023, los resultados fueron los siguientes:

1º) Massa: 36,6 % (9.645.983 votos) de los votos positivos

2º) Milei:  29,98 % (7.884.336 votos) de los votos positivos

3º) Bullrich:  23,8 % (6.267.152 votos) de los votos positivos

Los cálculos porcentuales se hacen sobre la cantidad total de quienes fueron efectivamente a votar no sobre el padrón electoral que constaba, en ese momento, de 35.410.080 de votantes. Hubo una participación del 76,53 %, es decir que, se abstuvieron de ir a votar un porcentaje de 22.3 %, 8.309.405 personas. De esos, 26.291.718 fueron positivos, lo que expresa el abstencionismo y votoblanquismo de 9.118.362 personas (25,75% del padrón)

De manera que las elecciones generales Milei ¡¡las perdió!!: figuró en segundo lugar; y en tercer lugar se ubicó Patricia Bullrich.

Milei ganó el ballotage con el 55.7 % de votos (positivos, no del padrón) con una participación aún menor de la población (76.33%, 26.863.246 votantes, de los cuales 25.992.604 fueron positivos, con un abstencionismo-votoblanquismo de 9.201.381) y Massa obtuvo 44.3, pero su “Partido” y el de Bullrich ¡perdieron las elecciones! ¡¡sin embargo los perdedores gobiernan el país!!

 *¡De ninguna manera el 56 % “de los argentinos votó por Milei! ¡¡esto como se aprecia no es cierto!! El porcentaje en favor de Milei en el ballotage corresponde a 14.476.462 votos, esta cantidad en términos porcentuales respecto de los 47.500.000 habitantes de Argentina significa 30,49 %, por tanto, el 69,51 % DE LOS ARGENTINOS* *¡¡NO VOTÓ A MILEI!!* LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SUS RESPONSABLES PERIODÍSTICOS Y LOCUTORES DEBEN DE UNA VEZ POR TODAS ACLARAR ESTA SITUACIÓN: *¡¡DEJEMOS DE REPETIR QUE EL 56 % DE LOS ARGENTINOS VOTÓ A MILEI PORQUE ES LLANAMENTE FALSO!!* SEGUIR HACIÉNDOLO, ADEMÁS, CONFUNDE A LA POBLACIÓN PORQUE HACE QUE CREAN QUE LA MAYORÍA DEL PUEBLO VOTÓ A ESTA VERDADERA BESTIA FASCISTA Y QUE SE DEBE “RESPETAR” ESTO, CUANDO NO ES ASÍ.

 

 *¡¡FUERA MILEI!!* 

 *¡¡POR UN GOBIERNO DE LOS TRABAJADORES A FAVOR DE LAS MAYORÍAS POPULARES!!* 

 

 *PARTIDO COMUNISTA DE LOS TRABAJADORES*

Llego a nuestra redacción y publicamos RedContactoSur 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Colabora tu pones el monto

chat



 

¿DÓNDE ESTÁ PARADO EL VATICANO? Pedro Pierre ¡Oh sorpresa! El Vaticano, más exactamente el Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, prohíbe a las y los laicos comentar la palabra de Dios durante las celebraciones de la Eucaristía. Eso es la respuesta que dio el Dicasterio de la liturgia en el Vaticano a los obispos alemanes que solicitaban mayor participación de las y los laicos en las celebraciones eucarísticas. Esta negativa sorprendió no solamente a los obispos alemanes sino también a muchos católicos por todas partes. Aparece como una contradicción con la apertura que el Concilio Vaticano 2° había demostrado al insistir sobre la promoción de todos los bautizados para que sean más activos tanto en la responsabilidad de ‘evangelizar’ o sea transmitir la Buena Nueva de Jesús de Nazaret como de participar activamente en la celebración de los sacramentos. La prohibición del Vaticano contradice la propuesta de sinodalidad por la que tanto insistió el papa Francisco, afín de combatir el clericalismo de los sacerdotes y obispos. En su discurso durante la 18ª Congregación General del Sínodo de la Sinodalidad (25 de octubre de 2016) mencionó que “el clericalismo es el cáncer de la Iglesia”. Lo criticó como “una forma de mundanidad que ensucia y daña al pueblo fiel de Dios”. De hecho, se definió la sinodalidad como la puesta en marcha en la Iglesia católica de la igualdad de todos los bautizados y su igual participación en las actividades y decisiones que se tomen en las parroquias, las diócesis y la Iglesia toda. Esta tajante afirmación del Vaticano se opone también a lo que afirmó la Asamblea Eclesial, o sea laicas y laicos, sacerdotes y obispos latinoamericanos reunidos en México en 2021: “Las Comunidades Eclesiales de Base (CEB) son un ejemplo concreto de Iglesia sinodal”… En miles de parroquias de América Latina, decenas de miles de laicas y laicos son los responsables de la evangelización y celebración de los sacramentos en lugares donde los sacerdotes no llegan o llegan una vez al año. El mismo papa Francisco consideró que el Documento final de esta Asamblea Eclesial de México era “un laboratorio de la sinodalidad”. En estos mismos días, el papa León 14 se está reuniendo con los cardenales “pidiéndoles su apoyo” para la gobernanza de toda la Iglesia. Casualmente el cardenal Nicolás López Rodríguez de República Dominicana afirma: "Necesitamos regresar al primer siglo de la Iglesia, no a las tradiciones de hace uno, dos o tres siglos". En la misma línea, los cardenales Jean‑Paul Vesco, arzobispo de Argel, y Giorgio Marengo, prefecto apostólico de Ulán Bator en Mongolia, describen una misión entendida no como activismo, sino como una presencia humilde, relacional y llena de esperanza, llamada a anunciar el Evangelio en el corazón de sociedades que no han sido modeladas por el cristianismo. Por otra parte, resulta significativo que los Evangelios nunca presenten a Jesús como sacerdote. Lo llaman profeta, maestro, mesías, hijo del hombre, enviado de Dios, pero jamás sacerdote. La categoría sacerdotal aparecerá posteriormente en la Carta a los Hebreos, precisamente para explicar la originalidad absoluta de su misión: en Cristo se produjo un verdadero "cambio del sacerdocio". Jesús no pertenecía a la tradición sacerdotal de Aarón. No ejerció su misión desde el templo. No formaba parte de la casta sacerdotal. No se separó del pueblo para representar lo sagrado. Al contrario, su sacerdocio consistió precisamente en romper esa lógica religiosa. Mientras el sacerdocio del Antiguo Testamento se definía por la separación, Jesús se definió por la identificación y la cercanñia con los hombres y mujeres de su tiempo. Mientras el sacerdote tradicional ascendía hacia Dios desde el ámbito de lo sagrado, Jesús representó a un Dios que desciende hacia la humanidad y especialmente hacia los y las pobres, las personas excluidas y sufrientes. Su sacerdocio nació no de la distancia sino de la cercanía, no del privilegio sino de la solidaridad, no del poder sino del servicio, no del templo sino de la vida. Y alcanzó su culminación no en un santuario sagrado sino en una cruz levantada fuera de la ciudad, en el lugar de las personas marginadas. El sacerdocio de Jesús constituye una crítica permanente a toda forma de sacerdocio que tienda a separarse del pueblo, a elevarse sobre él o a monopolizar la mediación religiosa. El sacerdocio de Jesús fue el sacerdocio laico de la compasión, como él de todos los bautizados de hoy. Por estas y otras razones, las críticas en los medios de comunicación no se hicieron esperar: “El Dicasterio para la liturgia ha vuelto a cerrar la puerta que el Concilio Vaticano II entreabrió hace más de sesenta años¿ - El púlpito prohibido: Roma cierra la boca a los laicos en misa - La homilía prohibida: ¿la iglesia vuelve a elegir la cristiandad? - ¿Por qué Roma no prohíbe de paso predicar a muchos curas? - Los católicos alemanes se rebelan ante el 'No' del Vaticano a la predicación de los laicos en las misas - La iglesia que calla al pueblo: cuando el púlpito se convierte en frontera - ¿Qué sacerdocio quiere representar hoy la Iglesia? …” Recordemos el “sentido de fe” del Pueblo de los bautizados que es norma de fe, el famoso “sensus fidei” de la tradición de la Iglesia católica. Según lo repitió el papa Franciso: “Este discernimiento sobrenatural es suscitado y sostenido por el Espíritu de la verdad, lo que permite a los cristianos reconocer y seguir la acción de la gracia de Cristo en su vida diaria”. A pesar de los pesares, sigamos construyendo el sueño del papa Juan 23 retomado por el papa Francisco: “La Iglesia es de todos, pero más especialmente es la Iglesia de los pobres”. Confirmémonos en la opción por los pobres tal como lo dijeron los obispos latinoamericanos en su reunión de Puebla (México, 1979): Los invitamos a “aceptar y asumir la causa de los pobres como si fuera su propia causa, la causa de Cristo”. Trabajemos para que seamos lo que nos encomendaron el día de nuestro bautismo: “Eres profeta, sacerdotes y rey-pastor”.

  ¿DÓNDE ESTÁ PARADO EL VATICANO? Pedro Pierre ¡Oh sorpresa! El Vaticano, más exactamente el Dicasterio para el Culto Divino y la D...