Entre lo absurdo y lo cruel: el Nobel itinerante y la ciudad vacía de Groenlandia

Entre lo absurdo y lo cruel: el Nobel itinerante y la ciudad vacía de Groenlandia

“Absurdidad” se ha convertido en otra de las palabras clave a comienzos de 2026. Historias que ni las redes sociales ni la literatura de kiosco podrían inventar surgen repetidamente en el mundo real, impregnando el ambiente internacional de un sutil

 realismo mágico.

 
“Absurdidad” se ha convertido en otra de las palabras clave a comienzos de 2026. Historias que ni las redes sociales ni la literatura de kiosco podrían inventar surgen repetidamente en el mundo real, impregnando el ambiente internacional de un sutil realismo mágico.

Sin embargo, la niebla de lo absurdo siempre se disipa, y el mundo real sigue siendo cruel. Macondo, de García Márquez, tiene como trasfondo la soledad; Comala, de Juan Rulfo, resuena con el vacío.

El lector que cierra el periódico y apaga el celular puede terminar su café de un sorbo y retomar la vida con calma. Quien vive dentro de estos episodios no tiene esa suerte.

“María me entregó su Premio Nobel de la Paz por el trabajo que he realizado. Un gesto maravilloso de respeto mutuo. ¡Gracias, María!” — Donald Trump

La dirigente opositora venezolana María Corina Machado incrustó la medalla del Nobel de la Paz en un gran marco dorado y la regaló al presidente estadounidense Donald Trump, en reconocimiento a su supuesta “defensa de la libertad y la prosperidad” y su “promoción de la paz mediante la fuerza”.

El gesto desafía toda lógica. Para el público, solo puede interpretarse como un mensaje simbólico: “En nombre del pueblo venezolano, alabo a la ‘Lanza del Sur’ y a la ‘determinación absoluta’”. En otras palabras: “Le entrego el premio de paz que tanto ansía. Si va a apropiarse de mi país, comparta al menos el botín conmigo”.

Desde 1901, entre más de un centenar de galardonados y unas veinte organizaciones premiadas, han existido rechazos y laureados controvertidos. Pero este acto de pleitesía al inquilino de la Casa Blanca resulta único en su absurdo y teatralidad.

Convertir el Nobel de la Paz en un “juego de las sillas musicales”, donde Machado cede el último asiento, se convierte en un espectáculo destinado a provocar sonrisas y a abrirse paso en el tablero político. A cambio, la líder opositora recibió una bolsa de regalos con la firma de Trump, sin promesas de apoyo ni reconocimiento alguno.

“Una vez anunciado el Premio Nobel, su concesión no puede ser revocada, compartida ni transferida a otros.” — Comité Nobel de Noruega.

Para evitar esta farsa, el Comité Nobel noruego emitió días atrás un comunicado subrayando la seriedad del galardón y que no podía ser objeto de entregas privadas. Aun así no logró impedir que la medalla saliera rumbo a la Casa Blanca y que la comunidad internacional respondiera con sarcástica sorna.

Académicos y políticos noruegos se mostraron consternados. Como señaló la politóloga Janne Haaland Matlary, el episodio es “sin precedentes” y representa “un ultraje al premio”.

La esencia de esta payasada no reside solo en un nuevo golpe al crédito del Nobel de la Paz, sino también en lo que revela sobre las actitudes de la oposición venezolana y de la Casa Blanca respecto al ideal de paz: para la primera, todo vale si sirve para acercarse al poder; para la segunda, todo en el mundo pertenece al poder, y solo debe “recuperarlo”.

Machado no supo negociar el arte del trueque presidencial. Aunque el intercambio fue ostensiblemente limpio y la recepción entusiasta, ella —más allá de su nombre repetido en varias ocasiones— no logró obtener compromisos políticos públicos. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, reiteró que Trump mantiene su afirmación de que Machado carece del apoyo necesario para liderar Venezuela.

“Le dije: 'Hace 200 años, el marqués de Lafayette le entregó una medalla de George Washington a Simón Bolívar, que siempre atesoró. Justo 200 años después, el pueblo de Bolívar le entrega al heredero de Washington una medalla como reconocimiento a su compromiso con nuestra libertad’” —María Corina Machado.

Simón Bolívar nació en Venezuela y fue enterrado en Caracas. En su honor, el nombre oficial del país es hoy “República Bolivariana de Venezuela”. El espíritu del Libertador sudamericano sigue inspirando a quienes aún conservan la fe.

El presidente colombiano Gustavo Petro confesó que, en los días en que se sintió amenazado por EE. UU., fue la “espada de Bolívar” la que le dio el valor para mirar al imperialismo de frente.

Sin embargo, la figura de Bolívar es un recurso limitado y su utilización, variada. Entre el “libertador de América del Sur” y el “héroe de dos continentes” se han tejido fórmulas insólitas para definir las relaciones diplomáticas entre el norte y el sur. En esta ocasión, la ecuación pareció reducirse a una escena mínima y desconcertante: “Hoy, entre el norte y el sur, solo quedan María y Donald”.

Un siglo de narrativa latinoamericana difícilmente habría concebido un realismo mágico tan perturbador como el de este episodio.

“Intervendrán, reconstruirán toda la infraestructura petrolera… al menos invertirán 100 000 millones de dólares.” —Donald Trump

Todo el mundo sabe que Trump ansiaba ese Nobel de la Paz.

“Todos dicen que debería ganar el Nobel de la Paz por cada uno de estos logros. No me importa el premio; para mí, lo importante es salvar vidas”, afirmó el presidente estadounidense en la sede de la ONU, según la transcripción oficial.

El plan ingenuo de Machado consistía en obtener compromisos a través de la máxima adulación, acercándose al poder mediante un gesto extremo.

Pero hay algo más que también es bien conocido: El líder norteamericano busca algo más que una medalla.

La exigencia central del Gobierno estadounidense en este momento es establecer en Venezuela un mecanismo de extracción petrolera de bajo coste y alta eficiencia. Para ello, se necesita un gobernante estable.

El llamado gobierno provisional venezolano realizó numerosas concesiones en un corto periodo de tiempo. No solo la presidenta encargada Rodríguez: también Nicolás Maduro Guerra, hijo de Nicolás Maduro, declaró que Venezuela debía contar con una embajada y mantener relaciones diplomáticas con Estados Unidos.

Sin embargo, esas cartas no pueden jugarse en el ámbito interno.

En una reunión con 17 gigantes petroleros estadounidenses, la expectativa del gobierno norteamericano actual de recibir “aportes masivos” no se materializó.

ExxonMobil, ConocoPhillips y otras compañías optaron por la cautela; incluso Chevron, la única gran empresa estadounidense aún presente en el país, no anunció inversiones adicionales.

El riesgo geopolítico no se disipa con una operación militar: las multinacionales desconfían de proyectos que exigen miles de millones en inversiones iniciales.

Así, una historia que comienza con sangre y combina horror y absurdo no sigue exactamente el guion previsto por ninguna de las partes.

Cuando ni siquiera el poder logra controlarlo todo, el llamado “Nobel ambulante” deja de ser solo ridículo para convertirse en una tragedia para la tierra que lo padece.

“Si Estados Unidos deja de concebir a la OTAN como una alianza basada en la consulta y pasa a utilizarla de forma unilateral para promover sus propios intereses, la OTAN carecerá de futuro.” — Jürgen Habermas.

El “Sacrificio del Minotauro” acababa de consumarse y el norte ensayaba su propia copia de las Termópilas.

Ante la presión de la administración norteamericano sobre Groenlandia, varios países europeos enviaron tropas a la isla para apoyar a Dinamarca frente a una posible acción militar estadounidense.

Sin embargo, el despliegue resulta exiguo. Siete países europeos confirmaron contingentes que, en conjunto, no superan las 40 personas; incluso contando fuerzas aún no desplegadas, la cifra estimada apenas ronda las 50. Si se suma el personal danés dedicado al mando y la logística, la presencia europea total alcanza aproximadamente 200 efectivos.

El contraste es evidente: la base estadounidense en Groenlandia mantiene una dotación que supera con creces —más de tres veces— a los efectivos europeos desplegados.

En otras palabras, este movimiento europeo es esencialmente simbólico, muy lejos de constituir una capacidad real para oponerse a Estados Unidos en la región.

Sin embargo, representa un gesto histórico: varios países de la OTAN ofrecen un “escudo humano” para disuadir la ocupación.

Este acto también permite interpretaciones más profundas: Europa reconoce, en cierta medida, su incapacidad militar para confrontar a EE. UU. en Groenlandia. Aunque el contingente sea simbólico, las naciones han erigido un muro humano con el fin de frenar a otra potencia de la alianza.

La preocupación de Jürgen Habermas radica, en gran medida, en el temor de que la subjetividad europea se someta a la hegemonía estadounidense y de que la OTAN se transforme en una herramienta unilateral de la voluntad de EE. UU. Probablemente nunca imaginó que llegaría el día en que Europa tendría que levantar un muro humano para resistir una amenaza proveniente de la nación norteamericana.

Trump respondió anunciando en redes sociales que, a partir del 1 de febrero, impondrá un arancel adicional del 10 % a las exportaciones procedentes de Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia.

Se ha abierto así un absurdo al estilo de Ionesco; nadie debe confiar en que podrá observarlo con tranquilidad. Los actores de esta escena pueden dirigirse hacia ti en cualquier momento.

VIA CGTN