ANÁLISIS  SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DE BOLIVIA

La situación política, económica y social que atraviesa actualmente el Estado Plurinacional de Bolivia exige un análisis profundo, crítico y autocrítico comprometida con los intereses históricos del pueblo trabajador y alejada tanto del oportunismo de derecha como de los personalismos que terminan debilitando los procesos populares.

Resulta imposible comprender la crisis interna que vive hoy el movimiento popular boliviano sin analizar el papel desempeñado por el ex mandatario y líder cocalero Evo Morales Ayma. Si bien corresponde reconocer los avances alcanzados durante su primer período de gobierno, especialmente en materia de inclusión social, recuperación de recursos estratégicos, fortalecimiento del Estado y visibilización de los pueblos originarios, también es necesario señalar las responsabilidades políticas que le corresponden en la actual etapa de división y confrontación interna.

Durante los últimos años, Evo Morales ha mantenido una actitud de oposición permanente al gobierno de Luis Arce, promoviendo enfrentamientos políticos, movilizaciones, bloqueos y conflictos que han generado enormes pérdidas económicas para el país. Estas acciones han provocado paralización del transporte, dificultades en el abastecimiento, daños a la infraestructura pública y afectaciones directas a trabajadores, campesinos, pequeños comerciantes y sectores populares.

Desde nuestra óptica, resulta necesario preguntarse a quién benefician objetivamente estas acciones. Más allá de los discursos, la fragmentación del campo popular y el debilitamiento del gobierno nacional terminan favoreciendo a los sectores tradicionales de centro derecha y derecha, que históricamente han actuado contra los intereses de las mayorías populares.

También debe señalarse que la promoción del voto nulo y la permanente confrontación interna dentro del movimiento popular contribuyeron a fortalecer electoralmente a sectores conservadores. La división de las fuerzas populares siempre ha sido una de las principales herramientas utilizadas por las élites para recuperar espacios de poder.

Otro aspecto que no puede ser ignorado es la crisis política de 2019. Independientemente de las distintas interpretaciones existentes, es una realidad histórica que Evo Morales, junto a ministros y altas autoridades de su gobierno, presentó su renuncia, dejando un vacío político que permitió el ascenso de Jeanine Áñez al poder. Posteriormente se consolidó un gobierno denunciado por amplios sectores nacionales e internacionales por violaciones a los derechos humanos, persecuciones políticas y represión social.

Asimismo, diversos sectores han cuestionado durante años la presencia dentro del antiguo gobierno de Juan Ramón Quintana, debido a antecedentes relacionados con espacios de formación militar vinculados históricamente a la llamada Escuela de las Américas, institución ampliamente criticada en América Latina por su papel en doctrinas de seguridad impulsadas por los Estados Unidos.

Sin embargo, el problema de fondo no radica únicamente en personas concretas sino en una concepción política que termina reduciendo los procesos revolucionarios a liderazgos individuales.

La necesidad de forjar nuevos dirigentes revolucionarios

Uno de los errores más graves que puede cometer cualquier proceso popular es creer que una sola persona representa de manera exclusiva a un pueblo entero.

Bolivia necesita urgentemente formar nuevos cuadros políticos y sociales. Jóvenes, mujeres, hombres, trabajadores, campesinos, intelectuales, pueblos originarios y representantes de la diversidad sexual y de género deben asumir espacios de conducción y responsabilidad política.

No puede aceptarse la idea de que solamente un dirigente sea capaz de conducir un proceso histórico. Ninguna revolución auténtica puede depender indefinidamente de una sola figura. Cuando se instala la lógica de que existe un único conductor posible, se corre el riesgo de caer en formas de caudillismo incompatibles con la construcción colectiva que plantea el marxismo.

La experiencia histórica demuestra que los grandes procesos revolucionarios sobrevivieron cuando fueron capaces de formar nuevos cuadros y nuevas generaciones de dirigentes. Los pueblos no pueden quedar rehén de liderazgos permanentes ni de proyectos personales. La revolución pertenece al pueblo organizado y no a individuos particulares.

Crítica y autocrítica

Uno de los principios fundamentales de los revolucionarios es la crítica y la autocrítica.

Ningún dirigente es infalible.

Ninguna organización está libre de errores.

Ningún proceso revolucionario puede avanzar si transforma a sus dirigentes en figuras intocables.

La capacidad de reconocer errores constituye una fortaleza política y no una debilidad. Por el contrario, negar permanentemente las equivocaciones conduce al estancamiento y a la repetición de los mismos problemas.

La izquierda latinoamericana necesita recuperar la práctica de analizar críticamente sus derrotas, sus limitaciones y sus errores estratégicos, sin temor a los debates internos ni a la discusión ideológica.

Las enseñanzas de Lenin en "¿Qué hacer?" destacan la necesidad de construir organizaciones sólidas, cuadros preparados y dirigentes capaces de actuar colectivamente. Por su parte, en "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo", Lenin advertía contra el sectarismo, el voluntarismo y las posiciones extremas que terminan aislando a los revolucionarios de las masas populares.

Muchos de los problemas actuales del movimiento popular boliviano podrían analizarse precisamente a la luz de estas enseñanzas. La confrontación permanente, la imposibilidad de construir consensos internos y la tendencia a colocar los intereses de una figura por encima de los intereses colectivos han generado un debilitamiento del proyecto popular.

Un ejemplo a seguir la construcción de la unidad popular

El histórico dirigente comunista uruguayo Rodney Arismendi fue uno de los más importantes pensadores marxista-leninistas de América Latina y uno de los principales arquitectos de la estrategia de unidad popular que marcaría profundamente la historia política del Uruguay.

Arismendi sostenía que:

"La revolución no es artículo de exportación ni de importación."

Con esta formulación señalaba que los procesos revolucionarios debían surgir de la realidad concreta de cada país, de sus contradicciones específicas y de la capacidad de las fuerzas populares para construir herramientas políticas adaptadas a las condiciones nacionales.

Sin embargo, uno de sus aportes más trascendentes fue su permanente defensa de la unidad de la izquierda, de los trabajadores y de los movimientos sociales. En el histórico Congreso del Partido Comunista del Uruguay de 1955, Arismendi impulsó una línea política orientada a superar sectarismos, personalismos y divisiones estériles, proponiendo la construcción de amplias alianzas populares capaces de representar los intereses de los trabajadores, estudiantes, campesinos, intelectuales y sectores progresistas.

De aquella estrategia surgieron importantes procesos de acumulación política y social que marcaron la historia uruguaya. Se fortaleció la unidad obrero-estudiantil, se desarrolló el trabajo conjunto con la FEUU, con la FES, se impulsó el Frente Izquierda de Liberación (FIDEL), se avanzó en la construcción de la Convención Nacional de Trabajadores (CNT), se promovió el histórico Congreso del Pueblo y finalmente se concretó uno de los mayores logros políticos del movimiento popular latinoamericano: la fundación del Frente Amplio en 1971.

La experiencia impulsada por Arismendi demostró que la acumulación de fuerzas y la unidad popular constituyen herramientas fundamentales para enfrentar a las clases dominantes y al imperialismo. Su práctica política estuvo basada en la construcción colectiva y no en el culto a la personalidad. Para Arismendi, los dirigentes debían ser expresión de la organización popular y no sustitutos de ella.

La historia de la izquierda uruguaya demuestra que fue posible articular comunistas, socialistas, demócratas cristianos, independientes, sindicalistas, estudiantes y múltiples corrientes populares en torno a un proyecto común, sin renunciar a las diferencias ideológicas pero priorizando los objetivos estratégicos de transformación social.

Esta experiencia mantiene plena vigencia para Bolivia y para toda América Latina. Frente a las divisiones internas, los personalismos y las disputas caudillistas, el legado de Arismendi enseña que los procesos populares sólo pueden avanzar mediante la unidad, la formación permanente de cuadros políticos, la participación democrática de las bases y la construcción de direcciones colectivas.

La trayectoria de Arismendi constituye una demostración concreta de la vigencia del pensamiento y de la práctica marxista-leninista en América Latina. Su ejemplo muestra que la fortaleza de los movimientos revolucionarios no radica en un solo líder, sino en la capacidad de organizar al pueblo, formar nuevas generaciones de dirigentes y construir herramientas políticas capaces de trascender a los individuos.

Precisamente por ello, la experiencia uruguaya representa una enseñanza para la realidad boliviana actual. Ningún proceso de transformación puede depender exclusivamente de una sola persona. Bolivia necesita abrir espacios para nuevos dirigentes jóvenes, mujeres, hombres, trabajadores, campesinos, pueblos originarios y representantes de la diversidad sexual, garantizando la renovación generacional y política que permita fortalecer el movimiento popular y asegurar su continuidad histórica.

La reflexión

León Trotsky sostuvo que toda revolución que pretenda mantenerse viva necesita la participación consciente de las masas y una permanente capacidad de renovación política. Su crítica a la burocratización y al reemplazo de la participación popular por decisiones concentradas en pequeños grupos constituye una reflexión que continúa siendo objeto de debate dentro de las corrientes socialistas y marxistas.

Más allá de las diferencias históricas entre distintas corrientes de la izquierda, resulta valioso rescatar su advertencia acerca de los peligros que surgen cuando las organizaciones políticas pierden contacto con las bases sociales y sustituyen la participación colectiva por decisiones personalistas.

Conclusión

Bolivia enfrenta una etapa decisiva de su historia.

La prioridad no debe ser la defensa de liderazgos individuales ni la construcción de proyectos políticos alrededor de una sola figura. La tarea central consiste en reconstruir la unidad popular, fortalecer la democracia interna, desarrollar la crítica y la autocrítica revolucionaria y formar nuevas generaciones de dirigentes capaces de asumir responsabilidades políticas.

Es necesario abrir paso a jóvenes, mujeres, hombres, trabajadores, campesinos, pueblos originarios, intelectuales y representantes de la diversidad sexual y de género para garantizar que el movimiento popular boliviano tenga continuidad histórica más allá de cualquier liderazgo individual.

La experiencia de Lenin, de Arismendi y de numerosos procesos revolucionarios demuestra que las transformaciones profundas sólo son posibles cuando existe organización colectiva, unidad popular, formación política y capacidad de renovación permanente.

Ningún dirigente es eterno.

Ningún dirigente es imprescindible.

Los pueblos son los verdaderos protagonistas de la historia.

La revolución pertenece al pueblo organizado y no a los individuos.

Lic Ruben Suarez Director de RedContactoSur